СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 года Дело N 33-4243/2012
27 июня 2012 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Ющенко И.К., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Федотовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края» Николишиной М.В. о признании незаконным предписания государственного Управления надзорной деятельности ОНД по Бикинскому району № от ... по апелляционной жалобе представителя заявителя Плохотнюк Л.К. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя МБОУ СОШ № 6 г.Бикина Плохотнюк Л.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МБОУ СОШ № 6 г. Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного Управления надзорной деятельности ОНД по Бикинскому району.
В обоснование заявления указано, что предписанием государственного Управления надзорной деятельности ОНД по Бикинскому району № на директора МБОУ СОШ №6 возложены обязанности по изданию распорядительных документов по созданию резервов финансовых средств и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, распорядительных документов по созданию запаса средств индивидуальной защиты, срок исполнения предписания определен до ... . Считая данное предписание незаконным, они обратились к и.о.начальника Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю с просьбой снять предписание с производства, поскольку школа не является субъектом правоотношений в области ГО и ЧС, не является получателем и распорядителем бюджетных средств и, соответственно, не наделена полномочиями в данной сфере, однако получили отказ. Приводя те же доводы, заявитель просил суд признать оспариваемое предписание незаконным, поскольку оно возлагает на образовательное учреждение обязанности, не относящиеся к его деятельности.
В ходе судебного разбирательства представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю заявленные требования не признал, указал, что директор школы, как должностное лицо, несет обязанности за организацию мероприятий по созданию резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, он должен рассчитать, сколько нужно каждого вида индивидуальных средств защиты, запрашивает денежные средства для их закупки, и, кроме того, указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 02 мая 2012 года в удовлетворении заявления было отказано.
В апелляционной жалобе представитель МБОУ СОШ № 6 г. Бикин Плохотнюк Л.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель МБОУ СОШ № 6 г. Бикин Плохотнюк Л.К. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... начальником ОНД по Бикинскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю вынесено предписание № по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которым на директора МБОУ СОШ № 6 Николишину М.В. возложены обязанности по изданию распорядительных документов по созданию резервов финансовых средств и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, по изданию распорядительных документов по созданию запаса средств индивидуальной защиты в срок до ...
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оспаривая предписание, заявитель ссылался на то, что МБОУ СОШ № 6 не является субъектом правоотношений в области ГО и ЧС и соответственно не наделено полномочиями в данной сфере, не имеет финансирования для указанных в предписании целей.
В силу пунктов «а» и «в» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.
Согласно преамбуле указанного Закона действие настоящего Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Положением об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом МЧС РФ от 21.12.2005 г. № 993, в том числе на организации возложены обязанности создавать заблаговременно резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты.
Право должностных лиц органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований а области защиты от чрезвычайных ситуаций предусмотрено Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденным постановлением правительства РФ от 01.12.2005 г. № 712.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми актами, исходил из того, что предметом предписания № явилось устранение руководителем учреждения нарушений, связанных с отсутствием документов распорядительного характера о создании финансовых и материальных резервов, организации обеспечения средствами индивидуальной защиты, что не связано с вопросами финансирования таких мероприятий и не налагает на учреждение дополнительных обязанностей.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд.
В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения в суд с указанным заявлением установлен - в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.
Оспариваемое предписание было получено директором школы Николишиной М.В. ... , с заявлением об оспаривании этого предписания она обратилась в суд ... , то есть по истечении установленного законом срока.
Суд, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
При разрешении настоящего дела судом было установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, и уважительных причин пропуска срока судом установлено не было.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления директора МБОУ СОШ № 6 г. Бикина Николишиной М.В. о признании предписания незаконным.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционные жалобы о несогласии с выводами суда, изложенными в решении, по существу спора, не могут повлиять на принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявления.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 02 мая 2012 года по делу по заявлению директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края» Николишиной М.В. о признании незаконным предписания государственного Управления надзорной деятельности ОНД по Бикинскому району № от ... отставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края» - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: И.К.Ющенко
О.Т. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
