• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2012 года Дело N 22-4298/2012
 

г. Кемерово 2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н.

судей: Кужель Т.В. и Зориной С.А.

при секретаре Стяжкиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Тихоновой С.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.05.2012 г, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.03.2005г., которым Тихонова СА, 6 ... , осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы (начало срока 27.12.2004г., конец срока 26.12.2014г).

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Кадочниковой Е.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённая Тихонова С.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.05.2012 года, осуждённой Тихоновой С.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что Тихонова С.А. за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 4 взыскания, ее поведение нестабильно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осуждённая Тихонова С.А. с постановлением не согласна. Осуждённая указывает на то, что суд указал, что она не установила социально-полезные связи с родственниками, однако родных у нее нет. У нее имеется свое жилье. После 4 взысканий они имеет 8 поощрений, положительно характеризуется, вину признала полностью.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой не находит для их удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.

Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.

Выводы суда об отказе осуждённой Тихоновой С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания.

Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.

При рассмотрении ходатайства осуждённой суд также учел мнение администрации колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной.

Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания осужденная имела как взыскания, так и поощрения, поведение не стабильно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Тихонова С.А. не доказала своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, решение вопроса об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

Доводы осужденной судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом при рассмотрении ходатайства исследовались все материалы дела, решение судом принято с учетом всех обстоятельств, том числе и тех, на которые указывает в жалобе осуждённая.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мариинского городского суда от 10 мая 2012 года которым Тихоновой СА отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н.Лазарева

Судьи: С.А.Зорина

Т.В.Кужель




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4298/2012
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте