БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года

г.Брянск 13 июля 2012 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО3, начальника ОНД по Рогнединскому району, на не вступившее в законную силу решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1, директора МБОУ «Снопотская средняя общеобразовательная школа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 29 мая 2012 г. ФИО3, главного государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору, ФИО1, директор МБОУ «Снопотская средняя общеобразовательная школа», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа 15 000 руб. В постановлении (л.д.4) указано на 4 нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в МБОУ 25 мая 2012 г.

Решением судьи Дубровского районного суда от 18 июня 2012 г. постановление должностного лица от 29 мая 2012 г. отменено, производство по делу прекращено по ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На указанное решение судьи поступила жалоба от должностного лица, вынесшего постановление от 29 мая 2012 г. - ФИО3, в котором выражается несогласие с решением судьи в части признания правонарушения малозначительным, и ставится вопрос о пересмотре дела в соответствии с действующим законодательством РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Приходя к выводу о том, что в настоящем случае имеет место малозначительность совершенного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что последствия совершенного правонарушения в данном случае отсутствуют.

При этом вывод судьи о малозначительности совершенного правонарушения основан на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела, применение положений о малозначительности судьей мотивировано.

Довод жалобы о неправомерном применении малозначительности при рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела. В данном случае оснований для переоценки выводов судьи районного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятое по делу решение является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дубровского районного суда от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3, начальника ОНД по Рогнединскому району - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка