СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N 22-5828/2012

город Нижний Новгород 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кухованова Ю.Л.,

судей: Белоголовкиной И.А. и Гончаровой Л.А.,

с участием прокурора Полянцевой Л.В., адвоката Илау А.В.,

при секретаре Мишагиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 августа 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Пименова А.С.

на постановление судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2012 года, которым осуждённому Пименову Александру Сергеевичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июля 2011 года и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года..

Заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., выступление адвоката Илау А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Пименова А.С., мнение прокурора Полянцевой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Пименов А.С. обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июля 2011 года и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года.

Постановлением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2012 года в принятии данного ходатайства к рассмотрению осуждённому Пименову А.С. было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Пименов А.С. просит об отмене постановления судьи и направлении его ходатайства на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно отказано в принятии его ходатайства к рассмотрению, не проверен вопрос о времени его задержания и доставления его в следственный изолятор; его личное участие в судебном заседании обеспечено не было; просит о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Осуждённый Пименов А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в своей кассационной жалобе ходатайствовал об обеспечении его участия при рассмотрении в кассационной инстанции Нижегородского областного суда его кассационной жалобы на постановление судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2012 года и его этапировании в Нижегородский областной суд.

Решая вопрос о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствие заявителя, учитывая, что позиция заявителя на основании доводов кассационной жалобы ясна и дополнительных разъяснений не требует, исходя из безусловного нормативного запрета, содержащегося в ст.77.1 УИК РФ, на этапирование из мест лишения свободы осуждённых, отбывающих по приговору суда наказание в виде лишения свободы, для привлечения их к участию в суде второй инстанции по проверке в рамках кассационного производства законности судебных решений, учитывая, что ходатайство Пименова А.С. в порядке ст.399 УПК РФ судом не рассматривалось, судебная коллегия полагает необходимым обеспечить надлежащее представление интересов и прав на эффективную защиту заявителя Пименова А.С. ходатайствующего о своём участии в кассационной инстанции, путем привлечения к участию в деле на стороне заявителя адвоката по назначению, с последующей оплатой его услуг за счет бюджетных средств, без этапирования Пименова А.С. в судебное заседание кассационной инстанции.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.15 ст.397 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор; если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из представленных материалов следует, что приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июля 2011 года Пименов А.С. осуждён по п. «а» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 февраля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года приговор изменен: наказание, назначенное Пименову А.С. по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ, смягчено до 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

Осужденный Пименов А.С. обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в части исчисления назначенного срока наказания.

В настоящее время осуждённый Пименов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области ( ... ) (л.д.1).

Учитывая, что вопрос, касающийся срока наказания, был разрешен вышестоящим судом, в связи с чем Пименов А.С. вправе обратиться с данным ходатайством либо по месту отбывания наказания, либо в Нижегородский областной суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Пименова А.С. к рассмотрению.

При этом нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судом допущено не было.

Данным постановлением ущерб конституционным правам и свободам осуждённого Пименова А.С. не причинен, его доступ к правосудию также не ограничен.

Учитывая, что судебное постановление было вынесено судом на стадии подготовки ходатайства осужденного Пименова А.С. к судебному разбирательству, учитывая нормативный запрет, содержащийся в ст.77.1 УИК РФ, на этапирование из мест лишения свободы осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в виде лишения свободы, доводы кассационной жалобы осужденного Пименова А.С. о не обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы осуждённого Пименова А.С. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2012 года, которым осуждённому Пименову Александру Сергеевичу отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июля 2011 года и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пименова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Кухованов Ю.Л.

Судьи: (подписи) Белоголовкина И.А., Гончарова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка