СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N 22-2119/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Нем В.А.,

судей: Щербаковой И.Т., Брусиловской В.В.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012г. дело по кассационным представлениям государственного обвинителя по делу Филипповой Т.В. и кассационной жалобе осужденного Привалова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2012г., которым в отношении Привалова А.С.,  ... , ранее не судимого, отменен приговор мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.12.2011г.и он осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) к 160 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., прокурора Королькова Д.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Милованову Н.А. подержавшую жалобу осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2012г. Привалов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), и ему назначено наказание в виде 160 часам обязательных работ.

Привалов М.А. осужден за угрозу убийством ФИО1

Преступление совершено  ...   ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Привалов А.С. вину не признал.

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель по делу Филиппова Т.В. указывает на то, что приговор подлежит отмене. Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что критически относится к показаниям потерпевшей ФИО1 в ходе очной ставки с Приваловым А.С., в которых она поясняла, что не опасалась угрозы убийством с его стороны. Это утверждение не соответствует материалам уголовного дела, так как согласно протоколу очной ставки ФИО1 показывала, что угрозу со стороны Привалова она восприняла очень серьезно. Кроме этого суд, в противоречие своим выводам, указывает, что вина подсудимого подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки. Таким образом, из изложенного непонятно, каким образом суд оценил показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия на очной ставке. Кроме того, одним из оснований отмены приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья не дал оценку показаниям потерпевшей ФИО1 в ходе очной ставки, хотя в приговоре мирового судьи не указано, исследовались ли в ходе судебного заседания данные показания. Суд в нарушение требований ст. 307 п. 2 УПК РФ не принял как доказательства вины подсудимого фотографии, приобщенные к делу органом дознания, ничем не мотивировав свое решение. Также судом не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Считает, что назначенное мировым судьей наказание судом апелляционной инстанции снижено необоснованно и является чрезмерно мягким. Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Привалов А.С., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, в результате чего неверно квалифицировал его действия по ст. 119 УК РФ. Из выводов суда следует, что потерпевшая сильно испугалась за свою жизнь и именно это обстоятельство было принято судом как основание осуществления угрозы убийством. В ходе очной ставки, а также при допросе потерпевшей в мировом суде, последняя показала, что у нее не было оснований опасаться осуществления угрозы убийством. Данные показания зафиксированы в протоколе судебного заседания (л.д. 84). Достоверность показаний потерпевшей в мировом суде и на очной ставке в ходе дознания сомнений не вызывает. Считает, что при вынесении обвинительного приговора были нарушены его конституционные права, закрепленные в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, а именно все неустранимые сомнения в его виновности были истолкованы не в его пользу, а в пользу обвинения. Просит приговор отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 365-367 УПК РФ проанализировал и оценил показания осужденного Привалова А.С., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовал протокол очной ставки от 12.08.2011г. между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ПриваловымА.С., а также другие материалы дела и пришёл к правильному выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое в силу требований ч.1 ст. 369; ч. 3 ст.380 УПК РФ, не может быть устранено путем изменения приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Привалова А.С. в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре суда апелляционной инстанции доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, последовательны, детальны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, которые не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и объективно подтверждаются другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Довод кассационного представления о том, что Привалову А.С. назначено чрезмерно мягкое наказание является необоснованным, поскольку наказание назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

В приговоре не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, однако это обстоятельство не является основанием для отмены приговора, так как разрешение вопроса о вещественных доказательствах допускается в порядке ст. 397 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Оснований к отмене либо изменению приговора суда апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2012г. в отношении Привалова А.С. - оставить без изменения.

Кассационные представления государственного обвинителя по делу Филипповой Т.В. и кассационную жалобу осужденного Привалова А.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Брусиловская В.В.

Щербакова И.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка