• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 33-7071/2012
 

Гражданское дело № 33-7071

31 июля 2012 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей - Евдокименко А.А. и Моргачевой Н.Н.,

при секретаре - Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - потребительского общества «Хлеб» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Николаева А.Ю. - удовлетворить. Обязать Потребительское общество «Хлеб» (ОГРН №) предоставить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в нотариальную контору нотариусу Лабунец Я.В. по адресу: ... , копию реестра пайщиков Потребительского общества «Хлеб».»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя третьего лица - Баевой Е.Ю. - Можаровой С.В., возражения на жалобу представителя истца - Панежа Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Николаев А.Ю. обратился с иском к ПО «Хлеб» в обоснование своих требований указав, что истец является наследником по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего ... . Кроме истца, наследницей по закону является дочь умершего Баева Е.Ю.. ... , на основании поданного истцом заявления, нотариусом, было открыто наследственное дело после смерти ФИО1. При жизни наследодатель являлся пайщиком ПО «Хлеб», председателем которого в настоящее время является Баева Е.Ю.. Для получения свидетельства о праве на наследство на пай в ПО «Хлеб» истцу необходимо предоставить нотариусу в наследственное дело следующие правоустанавливающие документы: копию реестра пайщиков, копию книжки пайщика, оригинал справки об оплате вступительного взноса, оригинал справки о размере паевого взноса. За указанными документами истец обратился к председателю ПО «Хлеб» Баевой Е.Ю., на что получил категорический отказ. На запрос нотариуса, ответчик не ответил вообще. Истец находит, что неправомерные действия ответчика грубо нарушают законные права и интересы истца как наследника. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика предоставить нотариусу по месту открытия наследственного дела: копию реестра пайщиков ПО «Хлеб»; копию книжки пайщика - ФИО1, оригинал справки об оплате вступительного взноса пайщиком ФИО1, оригинал справки о размере паевого взноса ФИО1.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец отказался от части заявленных исковых требований и просил суд обязать ответчика предоставить нотариусу по месту открытия наследственного дела копию реестра пайщиков ПО «Хлеб» (л.д. 27 оборот).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - ПО «Хлеб» считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - ПО «Хлеб» судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2012 года №96-ФЗ) нотариус вправе истребовать у граждан и юридических лиц сведения необходимые для совершения нотариальных действий.

Из материалов дела видно, что после смерти ... наследодателя истца - ФИО1, нотариусом города Тольятти - Лабунец Я.В. было возбуждено наследственное дело №. Наследниками по закону, заявившими о принятии наследства являются истец - Николаев А.Ю. и третье лицо по делу - Баева Е.Ю.. В состав наследственной массы, помимо недвижимого имущества, по мнению истца должна быть включена доля в потребительском обществе «Хлеб» (л.д. 15). Основанием для включения пая ПО «Хлеб» в состав наследственной массы, по мнению истца, является выписка из ЕГРЮЛ № от ... , согласно которой одним из пайщиков общества является наследодатель (л.д. 9-11).

Судом первой инстанции также было установлено, что указанным нотариусом был направлен запрос ответчику - ПО «Хлеб» о предоставлении необходимых для приобщения к наследственному делу документов, запрос получен представителем ПО «Хлеб» ... (л.д. 8), однако до момента предъявления иска указанный запрос ответчиком исполнен не был, более того в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что руководитель ответчика не намерен исполнять запрос нотариуса, ввиду того, что наследодатель истца на день смерти пайщиком ПО «Хлеб» не являлся.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, поскольку истребованные нотариусом у ответчика документы необходимы для разрешения вопроса о наличии у наследодателя истца пая в уставном капитале ответчика и возможности включения указанного пая в наследственную массу.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска, ввиду того, что наследодатель истца на момент смерти не являлся пайщиком ответчика, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего гражданского дела, и судебная коллегия не входит в оценку доказанности или недоказанности указанного обстоятельства, поскольку очевидно, что между истцом, ответчиком и третьим лицом по делу возник спор о включении в наследственную массу пая в уставном капитале ответчика наследодателя истца, между тем, указанные требования не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Кроме того, сам факт предоставления ответчиком указанного документа нотариусу необходим для разрешения нотариусом заявления истца о включении указанных имущественных прав наследодателя в наследственную массу, то есть если содержание истребованного у ответчика документа будет соответствовать доводам ответчика, высказанным в обоснование непризнания иска, у нотариуса не будет оснований для включения указанных наследственных прав наследодателя в наследственную массу, что не лишает истца права на обращение в суд с иском о включении указанных имущественных прав в наследственную массу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - потребительского общества «Хлеб» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7071/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте