• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 января 2012 года Дело N 33-74/12
 

13 января 2012 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой С.А.,

судей коллегии Марьенковой А.В., Сараевой Н.В.,

при секретаре Добиже Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Швец Н.Т.- Гришкина В.П. на решение Благовещенского городского суда от 30 ноября 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сараевой Н.В., пояснения Швец Н.Т. и его представителя Гришкина В.П., действующего на основании доверенности от 22.10.2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швец Н.Т. обратился в суд с иском к администрации г.Благовещенска, указав, что постановлением администрации г.Благовещенска № от 02 сентября 2011 года он был снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки на учет, не соответствующих действительности сведений. Ссылаясь на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности для принятия соответствующего решения, поскольку на учет он был поставлен 24 мая 2000 года, истец просил признать незаконным постановление и.о. главы администрации г.Благовещенска № от 02.09.2011 года « О снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении Швец Н.Т.», взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель администрации г.Благовещенска возражала относительно заявленных исковых требований, указала, что при проверке ведений учета граждан, уволенных с военной службы и, приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, поставленных органами местного самоуправления Амурской области на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий было установлено, что общая продолжительность военной службы Швец Н.Т. составляет ... лет ... месяцев ... дней, что в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» препятствует реализации права на получение жилого помещения. По указанным основаниям, в соответствии с п.п. «е» п.26 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 года № 1054 истец был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Благовещенского городского суда от 30 ноября 2011 года Швец Н.Т. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Швец Н.Т.- Гришкин В.П. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Настаивает на том, что администрацией г.Благовещенска пропущен срок на принятие решения о снятии Швец Н.Т. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указывает, что выводы суда об отсутствии стажа за выслугу лет, дающего право на получение жилого помещения, не соответствуют нормам права и представленным доказательствам. Разрешая спор, суд не применил положения п.6 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 года № 1054. Приводит доводы о том, что оснований для снятия Швец Н.Т. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, установленным п.п. «а» п.26 Постановления Правительства № 1054 от 06.09.1998 года, не имелось, поскольку сведений не соответствующих действительности при постановке на учет не предоставлял.

В письменных возражениях представитель администрации г.Благовещенска Арефьева Е.Г., действующая на основании доверенности № указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии Швец Н.Т. и его представитель Гришкин В.П. на доводах кассационной жалобы настаивали, указали, что судом неверно определена общая продолжительность военной службы истца, суд неверно разрешил вопрос о пропуске срока исковой давности, не применил положения п.6 Постановления Правительства № 1054 от 06.09.1998 года.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, адрес в извещении указан правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам статьи 347 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением администрации г.Благовещенска от 24.05.2000 года Швец Н.Т. был включен в список и постановлен на очередь граждан, уволенных с военной службы, избравших г. Благовещенск постоянным местом жительства, имеющих право на льготное обеспечение жилой площадью. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 24 августа 2011 года, утвержденным постановлением администрации г.Благовещенска № от 02.09.2011 года Швец Н.Т. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки на учет, не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для постановки на учет.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемого истцом постановления администрации г.Благовещенска от 02.09.2011 года №. При этом суд исходил из правомерности снятия Швец Н.Т. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку продолжительность его военной службы, содержащейся за счет средств федерального бюджета, составила ... лет ... месяцев ... дней, что менее установленной продолжительности, дающей право на обеспечение жильем.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного вывода суда ошибочным, он в должной степени мотивирован, основан на анализе совокупности собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.

Принимая решение, суд обоснованно принял во внимание положения, установленные п.2.1. ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 78-ФЗ «О статусе военнослужащих» согласно которым условиями возникновения права на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, являются: наличие общей продолжительности военной службы 10 лет и более и постановка их органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 января 2005 года.

В соответствии с п. 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Из анализа указанной нормы следует, что правовое значения для исчисления продолжительности военной службы, дающей право на обеспечение жильем, является источник финансирования органа службы.

Определяя общую продолжительность военной службы, суд учел, что отдел вневедомственной охраны при ОВД ... , где Швец Н.Т. проходил службу в период с ... по ... , содержался за счет целевых (внебюджетных) средств, и пришел к обоснованному выводу, что указанный период не может быть включен в стаж, дающий право на льготное обеспечение жильем.

Доводы кассационной жалобы направленные на оспаривание выводов суда, ссылки на то, что судом неверно определена общая продолжительность военной службы, не состоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Сведения, содержащиеся в представленной в суд кассационной инстанции трудовой книжке, выводы суда не опровергают. Факт того, что в период с ... по ... истец проходил службу в отделе вневедомственной охраны УВД ... , никем не оспаривался, указанный период засчитан в части выслуги лет на пенсию, между тем, он не может быть включен в стаж, дающий право на обеспечение жильем, поскольку отдел, где истец проходил службу содержался за счет целевых ( внебюджетных) средств.

Принимая во внимание, что общая продолжительность военной службы истца составляет ... лет ... месяцев ... дней, что менее установленной продолжительности, дающей право на обеспечение жильем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания соответствующего права и правомерно снятия Швец Н.Т. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что при разрешении спора суд не применил положения п.6 Постановления Правительства № 1054 от 06.09.1998 года, не могут служить основанием для отмены решения суда. При определении общей продолжительности военной службы дающей право на обеспечение жильем, суд верно применил нормы ФЗ «О статусе военнослужащий» во взаимосвязи с положениями Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, которые определяют условия возникновения соответствующего права. Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 года № 1054 устанавливают лишь порядок постановки на очередь соответствующих категорий граждан, нуждающихся в получении жилых помещений.

Не состоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно разрешен вопрос о сроке исковой давности. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Подвергать сомнению правильность выводов суда не имеется. Суд верно указал, что законом не установлены какие либо сроки, ограничивающие органы местного самоуправления для организации проверки учета граждан уволенных с военной службы, и приравненных с ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Швец Н.Т.- Гришкина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-74/12
Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте