• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 января 2011 года Дело N 33-82/12
 

13 января 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Гончарук И.А.,

судей коллегии: Калиниченко Т.В., Щеголевой М.Э.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе главы Завитинского района Назаренко О.Б. на решение Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2011 года,

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сенчик А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий административной комиссии в Завитинском районе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование следующее. 15 августа 2011г. в ГУ МО МВД «Райчихинский» в отношении Грачева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.9 Закона Амурской области от 30.03 2007 г. № 319-ОЗ, за нарушение правил содержания собак, уничтоживших 14 августа 2011года 30 гусей, принадлежащих Сенчик А.В. 16 августа 2011 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении Грачева В.Н. были направлены для рассмотрения по существу в административную комиссию Завитинского района. В нарушении положений ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Грачева В.Н. административной комиссией в Завитинском районе было рассмотрено только 21 октября 2011года с вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административном ответственности. Заявитель полагал, что в результате бездействия административной комиссии Грачев В.Н. уклонился от ответственности за совершенное административное правонарушение, поэтому просил признать вышеуказанное бездействие административной комиссии незаконным, взыскать с неё в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., поскольку оспариваемые бездействия явились причиной его нравственных страданий, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил взыскать с бюджета Завитинского района расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., оплату услуг представителя ... руб., расходы по приобретению бензина для участия в судебном заседании ... руб. Заявитель и его представитель, участвующие в судебном заседании, на требованиях с учетом уточнений настаивали, привели те же доводы, что указаны в заявлении.

Представитель органа, чьи бездействия оспариваются, - административной комиссии в Завитинском районе заявленные требования признал частично обоснованными, указал, что 16 августа 2011г. в административную комиссию Завитинского района поступил административный материал в отношении Грачева В.Н. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за несвоевременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте заседании, и отсутствия необходимого кворума. Дело было рассмотрено лишь 21 октября 2011 г., установлено истечение срока давности привлечения Грачева В.Н. к административной ответственности, в связи с чем производство по делу было прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Факт нарушения административной комиссией сроков рассмотрения дела об административном правонарушения не отрицал, остальные требовании посчитал необоснованными и незаконными.

Заинтересованное лицо Грачев В.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства возбуждения и прекращения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 4.9 Закона Амурской области «Об административной ответственности».

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица -администрации Завитинского района.

Решением Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2011года требования Сенчик А.В. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие административной комиссии в Завитинском районе, выразившееся в нерассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Грачева В.Н. по ч. 4 ст. 49 закона Амурской области « Об административной ответственности в Амурской области»; с бюджета Завитинского района Амурской области в пользу Сенчик А.В. взысканы судебные расходы в сумме ... руб., в том числе расходы по оплате госпошлины 200 руб., оплате услуг представителя в сумме ... руб., на приобретение бензина для участия в судебном заседании в сумме ... руб., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе глава Завитинского района просил решение Завитинского районного суда от 25 ноября 2011г. в части признания бездействий административной комиссии отменить, во взыскании денежной суммы с бюджета Завитинского района в размере ... руб. отказать. Оспаривал выводы суда о незаконном бездействии административной комиссии Завитинского района. Указал, что при взыскании судебных расходов за счет средств бюджета Завитинского района суд не учел, что деятельность административной комиссии финансируется из областного бюджета. Суд не изучил вопрос о количестве необходимого топлива для проезда заявителя к месту судебного заседания. К кассационной жалобе были приложены новые письменные документы, которые не были представлены суду первой инстанции: листки нетрудоспособности К., распоряжение о предоставлении ему отпуска, ответ начальника отделения полиции по Завитинскому району об уведомлении Грачева В.Н., справка о финансировании должности главного специалиста- эксперта по организационному обеспечению деятельности административной комиссии в Завитинском районе за счет областного бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу Сенчик А.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение Завитинского районного суда законным.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Первый заместитель главы Завитинского района просил рассмотреть кассационную жалобу 13.01.2012 без участия администрации. Судебная коллегия, проверив уведомление участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, находит их надлежащими, так как извещения направлены заблаговременно, все адреса в извещениях указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в кассационной инстанции, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение о взыскании с бюджета Завитинского района Амурской области в пользу Сенчик А.В. судебных расходов в сумме ... руб., суд руководствовался положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Вместе с тем суд не учел, что ст. 12, п.п.1,4 ст. 13 Закона Амурской области № 144-ОЗ от 22.12.2008 г. «О порядке формирования деятельности административных комиссий в Амурской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности административных комиссий. При этом финансовое обеспечение таких государственных полномочий осуществляется за счет субвенций из областного бюджета, а главный распорядитель средств субвенций является исполнительный орган государственной власти области, определяемый нормативным правовым актом губернатора области законом области об областном бюджете на очередной финансовый год.

Пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. предусмотрено, что с привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного, не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

Поскольку деятельность административных комиссий в Амурской области финансируется за счет средств областного бюджета в виде субвенций, то вывод суда первой инстанции о взыскании понесенных заявителем по делу судебных расходов за счет средств бюджета муниципального образования - Завитинского района противоречит нормам материального права, подлежащим применению, а доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Допущенное судом нарушение является основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не был решен вопрос о привлечении для участия в деле в качестве заинтересованного лица компетентного исполнительного органа Амурской области, в полномочия которого входит решение вопроса финансового обеспечения деятельности административных комиссий области.

В виду того, что решение по делу затронет права и обязанности органа исполнительной власти Амурской области- главного распорядителя средств субвенций в соответствии с Законом Амурской области № 144-ОЗ от 22.12.2008 г., этот орган не привлечен для участия в деле, а поэтому лишен возможности изложить свою позицию относительно всех требований, заявленных Сенчик А.В., то решение Завитинского районного суда от 25 ноября 2011 года подлежит отмене полностью и передаче на новое рассмотрение в виду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений ч.2 ст. 369 ГПК РФ остальные доводы кассационной жалобы должны быть учтены и оценены при новом рассмотрении дела, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществе одних доказательств перед другими.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и постановить по делу решение в соответствии с требованиями норма материального и процессуального закона.

Судебная коллегия не принимает во внимание приложенные к кассационные жалобе главы Завитинского района документы как новые доказательства, поскольку в жалобе не приведено мотивов, объективно препятствующих их представлению заинтересованным лицом в суд первой инстанции, ходатайства об их исследовании не заявлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-82/12
Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте