• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 августа 2012 года Дело N 33-6875/2012
 

08 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.

При секретаре Зверевой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Эрикяна Э.С. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25.05.2012 г., которым постановлено:

«В иске Эрикяну Э.С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Эрикян Э.С. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «ГСК «Югория» Карановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрикян Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой суммы.

В заявлении указал, что 01 декабря 2009 года в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри», под управлением Эрикяна Э.С. который допустил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Эрикяна Э.С. была застрахована в страховой компании «Югория», в связи с чем, истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54 995 рублей, однако Эрикян Э.С. не согласился с данной выплатой и обратился за проведением независимой оценки.

Согласно заключению ООО «Звента», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Эрикяна Э.С. с учетом износа, составляет 100 295 руб. 01 коп.

Эрикян Э.С. вновь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дополнительного страхового возмещения по скрытым дефектам, однако ему в этом было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 100 295 рублей, 3 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг эксперта, а также возврат государственной пошлины.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Эрикян Э.С. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, учитывая, что истец узнал о нарушенном праве только после проведения независимой оценки, повторного обращения в страховую компанию, которая отказала Эрикян Э.С. в выплате страховой суммы в полном объеме, срок исковой давности истцом не пропущен.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2009 года в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри», под управлением истца Эрикяна Э.С., который допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Между Эрикян Э.С. и страховой компанией «Югория» заключен договор страхования транспортного средства «Черри» государственный регистрационный знак К 363 СХ 163, по риску «Автокаско», сроком действия с 04.05.2009 года по 03.05.2010 года на сумму 391 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что рассматриваемое событие признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 54 995 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, из материалов дела видно, что при осуществлении ремонта поврежденного автомобиля истца были выявленные скрытые повреждения полученные в результате ДТП, в связи с чем, Эрикян Э.С. обратился в ООО «Звента» о проведении независимой оценки.

Согласно отчету № от 26.04.2010 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 110 492 руб. 14 коп., а с учетом износа - 100 295 руб. 01 коп.

Эрикян Э.С. вновь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему дополнительного страхового возмещения, ссылаясь на отчет экспертов ООО «Звента», однако, в выплате ему было отказано.

Суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Эрикян Э.С. должно быть отказано, т.к. им пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Однако, данный вывод суда является неправильным.

Как указано выше дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управление истца произошло 01.12.2009 г. Страховая компания ОАО «Югория» признала данное событие страховым случаем, выплатила истца страховое возмещение в размере 54995 рублей.

При восстановительном ремонте автомобиля истца были выявлены скрытые дефекты. Эрикян Э.С. обратился в ООО «Звента» для определения рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба от повреждения (л.д.12-16). По отчету № от 26.04.2010 г. ООО «Звента» итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составила 100492,14 рублей.

Эрикян Э.С. вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате дополнительной суммы страхового возмещения, но ему в этом было отказано.

На основании ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

В данном случае истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик признал страховым случаем дорожно-транспортное происшествие с участием истца и выплатил страховое возмещение в размере 54995 рублей, таким образом срок исковой давности прерывается, так как в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истцу стало известно после заключения об оценки стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей произведенного ООО «Звента» 26.04.2010 г. Истец обратился к ответчику о выплате дополнительного страхового возмещения, но ему было отказано, после чего 01.03.2012 г. он обратился в суд.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права истцом не нарушен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную им государственную пошлину при обращении в суд в размере 3206 рублей и расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля 3000 рублей (л.д. 5, 33).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 мая 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Эрикян Э.С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Эрикян Э.С. стоимость восстановительного ремонта 100 295 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля 3000 рублей, возврат государственной пошлины 3206 рублей, а всего 106 501 рубль (сто шесть тысяч пятьсот один рубль).

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6875/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте