• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 19 декабря 2011 года
 

Президиум Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Васильева О.Д.,

Членов Президиума: Бушманова А.П., Бороденко Н.А., Карлинской О.В., Прониной Н.П.,

при секретаре Добиже Е.А.,

рассмотрел по представлению в порядке надзора прокурора Амурской области - Н.Л. Пилипчука на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 ноября 2011 года гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области, ООО «СтройИнвест-Амур» о признании незаконными постановлений мэра г. Благовещенска, приказа Министерства имущественных отношений Амурской области, недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности договоров.

Заслушав доклад председателя Амурского областного суда Семенова С.Н., объяснения представителя ООО «СтройИнвест-Амур» по доверенности от 10.11.2011 года - Мироненко Н.А., представителя Министерства имущественных отношений Амурской области по доверенности от 29.06.2011 года № 15 - Гончаровой О.В., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд Амурской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании несоответствующими закону постановлений мэра города Благовещенска от 22.01.2009 №34 «О предварительном согласовании ООО «СтройИнвестАмур» места размещения административно- управленческих зданий для организации кратковременного отдыха населения без проживания людей в квартале 266», от 22.01.2009 №103 «О предварительном согласовании ООО «СтройИнвестАмур» мест размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье», приказа министерства имущественных отношений Амурской области от 15.10.2009 №2371-ОД, недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от 15.10.2009 №199, от 15.10.2009 №200, от 15.10.2009 №201, заключенные между Министерством имущественных отношений и ООО «СтройИнвестАмур» и применения последствий недействительности (ничтожности) указанных договоров.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.10.2011 требования прокурора удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.11.2011 года решение Благовещенского городского суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

В представлении в порядке надзора прокурор Амурской области - Пилипчук Н.Л. указывает что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права при принятии определения от 11.11.2011 об отмене решения Благовещенского городского суда от 07.10.2011 о признании несоответствующими закону постановлений мэра города Благовещенска от 22.01.2009 №34, от 22.01.2009 №103, приказа министерства имущественных отношений Амурской области от 15.10.2009 №2371-ОД, недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от 15.10.2009 №199, от 15.10.2009 №200, от 15.10.2009 №201 и применения последствий недействительности (ничтожности) данного договора.

Определением председателя Амурского областного суда от 14 декабря 2011 года представление в порядке надзора с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Амурского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и изучив доводы представления, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 ноября 2011 года принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кассационной инстанцией сделан вывод о том, что опубликование информации о возможном предоставлении спорных земельных участков в феврале 2009 года, то есть до заключения договоров аренды земельных участков, а также отсутствие обращений граждан и организаций в администрацию города по поводу нарушения их прав после указанного времени, свидетельствует об отсутствии существенного нарушения процедуры предоставления земельных участков, установленной законом.

Вместе с тем, положения статьи 31 Земельного кодекса РФ, обязывающей органы местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Кроме того, данная норма Кодекса направлена на обеспечение прозрачности процедуры предоставления земельных участков и пресечение коррупционных проявлений в деятельности органов местного самоуправления при принятии решений о предоставлении земли тому или иному лицу.

Несоблюдением органом местного самоуправления требований закона об информировании населения о возможном предоставлении земельных участков нарушен один из основных принципов противодействия коррупции, установленных Федеральным законом т 25.12.2008 N 27Э-ФЗ "О противодействии коррупции" - принципа публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Более того, судом кассационной инстанции не учтено, что учредитель ООО «СтройИнвест-Амур» Гринченко А.С. является племянником действовавшего на тот период времени мэра г. Благовещенска - Мигули А.А., что говорит о прямой заинтересованности сторон при предоставлении земельных участков ООО «СтройИнвест-Амур».

Вывод суда кассационной инстанции о фактическом опубликовании в феврале 2009 года информации о предстоящем предоставлении спорных земельных участков также не основан на законе.

По смыслу ст. 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, информирование населения о возможном предоставлении земельных участков после принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, на основании которого принимается решение о предоставлении земельного участка, не имеет смысла.

При таких условиях поступившие от граждан и организаций заявления о предоставлении того же земельного участка не могли являться основанием для отмены решения о предварительном согласовании места размещения объекта и отказе в предоставлении земельного участка лицу, по заявлению которого утвержден акт выбора земельного участка.

Выводы суда кассационной инстанции о пропуске прокурором трехмесячного срока обжалования правого акта органа местного самоуправления являются необоснованными.

В данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем прокурор обратился в суд в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Из определения суда кассационной инстанции следует, что копии правовых актов были представлены в прокуратуру города в 2009 году, и подлежали проверке в трехмесячный срок.

Обязательной проверке в органах прокуратуры подлежат поступившие нормативные правовые акты (приказ Генпрокуратуры РФ от 02.10.2007 N155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления"). Проверка законности ненормативных правовых актов проводится только при наличии информации о нарушениях закона. Проверка законности постановлений мэра города Благовещенска от 22.01.2009 №34, №103, до августа 2011 прокурором не проводилась.

Тем самым судом кассационной инстанции допущены существенные и неустранимые нарушения норм материального права при отмене решения суда первой инстанции в отсутствие предусмотренных законом оснований. При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым в силу ст. 387 ГПК РФ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 ноября 2011 года отменить, оставить в силе решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2011 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 ноября 2011 года отменить, оставить в силе решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2011 года.

Председательствующий Васильев О.Д.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте