33-5861/2012 от 30 июля 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2012 года Дело N 33-5861/2012

30 июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.

с участием прокурора:Фоминой И.А.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пурескиной Н.Е. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Выселить Пурескину Н.Е., Бузмакову О.А., Пурескин;. А.А., Пурескина А.А., Пурескина Д.В., Бузмакову В.К., Бузмакова К.Л., Бузмакова Л.К. из жилого помещения - комнаты 12 площадью 18,9 кв.м, что соответствует 19/66 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .

Решение суда считать основанием для снятия Пурескиной Н.Е., Бузмаковой О.А., Пурескиной А.А., Пурескина А.А., Пурескина Д.В., Бузмаковой В.К., Бузмакова К.Л., Бузмакова Л.К. с регистрационного учета по адресу: ... ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белконская О.С. обратилась в суд с иском к Пурескиной Н.Е., Бузмаковой О.А., Пурескиной А.А., Пурескину А.А., Пурескину Д.В., Бузмаковой В.К., Бузмакову К.Л., Бузмакову Л.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, является собственником 19/66 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате площадью 18,9 кв.м. в квартире общей площадью 112,9 по адресу: ... .

В настоящее время она не имеет возможности попасть в жилое помещение, поскольку там проживает посторонний человек Пурескина Н.Е., кроме того, в данной комнате зарегистрировано еще 7 человек: Бузмакова О.А., Пурескина А.А., Пурескин А.А., Пурескин Д.В., Бузмакова В.К., Бузмаков К.Л., Бузмаков Л.К.

Она обращалась с заявлением в правоохранительные органы, но проведенной проверкой было установлено, что данную жилплощадь Пурескиной Н.Е. предоставило ЖЭУ №, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного жилищного конфликта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белконская О.С. (с учетом уточненных исковых требований) просила суд выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты 12 площадью 18,9 кв.м, что соответствует 19/66 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

От исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказалась. Судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Представителем Пурескиной Н.Е.- Теванян Г.А. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлено Пурескиной Н.Е. на законных основаниях.

Постановление о предоставлении жилого помещения в пользование никем не оспорено, незаконным не признано. Кроме того, право собственности Белконской Э.А. на данное жилое помещение возникло на основании решения суда, которое было вынесено после предоставления комнаты в пользование на основании договора найма.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.4 данной статьи основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятии решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ... , дата регистрации ... , Белконская О.С. является собственником 19/66 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 112,9 кв.м, находящуюся по адресу: ... .

Из материалов дела также следует, что первоначальным собственником 19/66 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 112,9 кв.м, находящуюся по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... являлась ФИО2

На основании решения Советского районного суда г.Самара от 21.01.2004г. и определения Советского районного суда г.Самара от 29.12.2010г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону

Так решением Советского районного суда г.Самара от 21.01.2004г. и определением Советского районного суда г.Самара от 29.12.2010г. удовлетворены исковые требования ФИО2

Договор передачи жилого помещения №, что соответствует 19/66 доли квартиры № в доме № по ... в собственность ФИО11, ... г.р., умершего ... , признан состоявшимся, и указанное жилое помещение включено в наследственную массу.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ФИО11 являлся нанимателем ... , площадью 18,9 кв.м в квартире № дома № по ... . С целью приватизации указанного жилого помещения он собрал необходимые документы и ... сдал их в БТИ ... . ... ФИО11 умер. Согласно техническому заключению жилому помещению № соответствует 19/66 доли спорной квартиры.

Данное решение вступило в законную силу.

Департамент управления имуществом г.о.Самара обращался в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г.Самара от 21.01.2004г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в удовлетворении данного заявления судом отказано.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Пурескина Н.Е., Бузмакова О.А., Пурескина А.А., Пурескин А.А., Пурескин Д.В., Бузмакова В.К., Бузмаков К.Л., Бузмаков Л.К., что подтверждается соответствующей справкой с места жительства.

Данное жилое помещение предоставлено Пурескиной Н.Е. на состав семьи 5 человек на основании постановления администрации ... от ... №.

Определением суда от ... Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Разрешая заявленные исковые требования, суд оставил без внимания, что постановление № от ... о предоставлении Пурескиной Н.Е. жилого помещения в пользование никем не оспорено, незаконным не признано, т.е. ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Однако, суд с учетом характера спорных правоотношений и существа заявленных требований не учел, что к участию в деле необходимо привлекать в качестве соответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным, судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 25.06.2012года постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.

Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к участию в деле в качестве соответчика, слушание дела отложено на 16.07.2012г.

В связи с неявкой Департамента управления имуществом г.о. Самара и предоставлением копии трудовой книжки слушание дела отложено на 30.07.2012г.

В судебном заседании представитель Белконской О.С.- Джаваншир Ю.Т. поддержала исковые требования Белконской О.С. в полном объеме, дополнила, что процесс оформления спорной квартиры занял 8 лет и приостанавливался из-за болезни ФИО2

Представитель Пурескиной Н.Е.- Теванян Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Белконской О.С., пояснил, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано 8 человек, четверо из которых несовершеннолетние. Жилье Пурескиной Н.Е. предоставлено временно на период исполнения трудовых отношений. За восемь лет никто не предъявлял к ней требований о выселение, право пользования спорным жилым помещение никем не оспаривалось. По вопросу заключения договора найма Пурескина Н.Е. ни к кому не обращалась.

Представитель департамент управления имуществом г.о. Самара- Ильина А.М. иск не признала, пояснила, что Постановление администрации Советского района г. Самара о предоставлении Пурескиной Н.Е. в пользование жилое помещение не отменено. Считает, что решением суда нарушаются положения ст. 40 Конституции РФ.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, удовлетворяя требования Белконской О.С. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, исходил из того, что Белконская О.С. является собственником спорной квартиры, ее право собственности не оспорено, не прекращено в установленном законом порядке, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения, в связи с чем, требования являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Между тем, судебной коллегией установлено, что Пурескина Н.Е. с ... по ... работала в МП г. Самара «Жилсервис» дворником, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой с места работы № от ...

На основании постановления администрации Советского района г. Самара от ... №. Пурескиной Н.Е. на состав семьи 5 человек, как дворнику ЖЭУ-3 предоставлена комната №, жилой площадью 18,9 кв.м., в доме № по ... .

С ... Пурескина Н.Е. с семьей была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, Пурескина Н.Е. с семьей вселилась в ... . в комнату № на законных основаниях, с указанного времени пользуется жилым помещение и несет расходы по его содержанию.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что Пурескина Н.Е., Бузмакова О.А., Пурескина А.А., Пурескин А.А., Пурескиу Д.В., Бузмакова В.К., Бузмаков К.Л., Бузмаков Л.К. подлежат выселению из квартиры № по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения.

Однако, учитывая, что в данном процессе исковые требования о предоставлении жилого помещения не могут быть заявлены, ответчица вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

При наличии указных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда решение суда следует отменить, удовлетворить исковые требования Белконской О.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 13 апреля 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

Председательствующий:

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка