• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2012 года Дело N 22-3807/2012
 

г. Кемерово 17 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.

судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.

при секретаре Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании от ... кассационную жалобу Т. на постановление Юргинского городского суда ... от ... , которым жалоба Т. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Юргинского межрайонного следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области от 17 февраля 2012г., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения Т. и его адвоката Нагорновой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей оставить без изменения решение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2012г. жалоба Т. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Юргинского межрайонного следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области от 17 февраля 2012г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Т. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Кассатор полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев материал без его личного участия и участия его адвоката Русина О.И., нарушил принцип состязательности сторон, прямо предусмотренный законом.

В уведомлении суда о дне рассмотрения его жалобы нет указаний о его праве лично или через своего представителя или адвоката отстаивать свои интересы в судебном заседании.

Кроме того, указывает, что материал рассмотрен без участия следователя Девятилова М.В.

Указывает, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания, а следственные органы с материалами проверки.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Эйзен О.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании 381 УПК РФ.

Согласно закону - ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Как следует из материалов, в своей первой и последующих жалобах и заявлениях Т. заявил о своем желании лично участвовать при рассмотрении его жалобы судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Назначая материал к рассмотрению, суд никак не обсудил ходатайство осужденного о его личном участии в судебном заседании, не разъяснил последнему его право на участие в судебном заседании его представителя и адвоката.

В связи с этим судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ.

В законе указано, что основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения.

Иные доводы жалобы должны быть предметом рассмотрения судом при новом рассмотрении данного материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2012г. в отношении Т. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий Арикайнен О.Ф.

Судьи: Корнева Л.И.

Сыроватко И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3807/2012
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте