СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N 22-2120/2012

г. Кемерово 29.03.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Карасевой Т.Д.

судей - Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.

при секретаре - Щегловой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 29.03.2012 г. кассационную жалобу адвоката Васильевой И.В. на постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.03.2012 г., которым Г.С.,  ...  года рождения, уроженцу  ...  края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки, т.е. до 29.03.2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения Г.С., адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы жалобы, мнения прокурора Сыроватко А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08.10.2005 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

08.12.2005 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29.02.2012 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на 1 месяц, т.е. до 29.03.2012 г.

29.02.2012 г. Г.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

01.03.20121 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Следователь по ОВД СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области Покровский Е.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.С..

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.03.2012 г. Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки, т.е. до 29.03.2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Васильева И.В.считает постановление суда незаконным и необоснованным. При этом указывает об отсутствии оснований для избрания Григорьеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание только позицию обвинения, и то, что Г.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Однако сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку мера пресечения применяется в отношении лица, вина которого вступившим в законную приговором еще не установлена.

Г.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен и имеет постоянный источник доходов, на иждивении обвиняемого находится малолетний ребенок, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, родственники обвиняемого имеют денежные средства для внесения залога.

Суд, при избрании Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не указал ни одного законного основания, предусмотренного ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому столь строгой меры пресечения, чем нарушил требования уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, судом не обсуждался вопрос о возможности избрания Г.С. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В материале нет ни одного доказательства, подтверждающего вину Г.С.. Полагает, что у суда имелись основания для избрания меры пресечения в виде залога или любой другой более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Г.С. любую другую, более мягкую меру пресечения.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению /ст.381 ч.1 УПК РФ/.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел тяжесть и характер предъявленного обвинения Г.С., его положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, постоянного места работы и жительства, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что свидетель, данные которого засекречены, являющийся очевидцем преступления, реально опасается за свою жизнь и здоровье, что подтверждается протоколом допроса /л.д. 12-14/, и обоснованно пришел к выводу о том, что Г.С. может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей.

Обоснованность выводов органов предварительного расследования о причастности Г.С. к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается данными, содержащимися в материале, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины обвиняемого, не могут быть предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Судом в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ учтены все обстоятельства, на которые указано в жалобе, вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения также был предметом обсуждения, выводы суда в этой части являются правильными.

Указание суда на то, что Г.С. является лидером организованной преступной группы, судебная коллегия считает необходимым исключить их описательно-мотивировочной части постановления, поскольку указанные сведения являются оперативными данными, которые не могут быть проверенными на данной стадии судебного производства. Так же подлежит исключению из постановления указание суда на то, что Г.С. может скрыться от суда и следствия, поскольку следователем данное основание в ходатайстве не приведено.

Указанные обстоятельства, а также все другие доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, из материала следует, что срок предварительного расследования по делу продлен до 29.03. 2012 г., суд же, избирая срок содержания под стражей по 29.03.2012 г. включительно, вышел за пределы срока предварительного следствия, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание суда на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу Г.С. избрана на 1 месяц 1 сутки по 29.03.2012 г. включительно, считать правильным, что мера пресечения ему избрана на 1 месяц, т.е. до 29.03.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.03.2012 г. в отношении Г.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что Г.С. является лидером организованной преступной группы, указание суда на то, что Г.С. может скрыться от суда и следствия, исключить из резолютивной части постановления указание суда на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу Г.С. избрана на 1 месяц 1 сутки по 29.03.2012 г. включительно, считать правильным, что мера пресечения ему избрана на 1 месяц, т.е. до 29.03.2012 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Карасева Т.Д.

Судьи  Березутская Н.В.

Нецветаева О.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка