• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июля 2012 года Дело N 33-6646/2012
 

18 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Елистратовой Е.В.

судей: Марушко Л.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Общее дело» на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.05.12 года, принятое по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Общее дело» о признании действий незаконными и их прекращении, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО «Общее дело» о признании действий незаконными и прекращении деятельности в нарушении требований ФЗ № от ... .

В обоснование требований истец ссылался на проведенную проверку в отношении ООО «Общее дело» в результате которой было установлено, что в табачном киоске по адресу: ... , на пересечении ... ООО «Общее дело» осуществляет продажу табачных изделий. В соответствии с проведенными в присутствии представителей ООО «Общее дело» и МОУ СОШ № измерениями расстояния от торговой точки до территории границ МОУ СОШ № составило 37 м, что противоречит закону РФ «О защите прав потребителей».

За выявленное нарушение ООО «Общее дело» привлечено к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать действия ООО «Общее дело», выразившиеся в продаже табачных изделий на расстоянии менее 100 м от МОУ СОШ № незаконными, обязать ООО «Общее дело» прекратить незаконные действия, а именно: прекратить продажу табачных изделий в павильоне, расположенном на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Общее дело» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ООО «Общее дело» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Роспотребнадзора по Самарской области с доводами жалобы не согласен.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 6.04.04 г. № 154 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из вышеуказанного следует, что истец вправе как осуществлять проверки по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей на потребительском рынке, так и обращаться с указанными исками в защиту неопределенного круга лиц.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ... № проводилась внеплановая выездная проверка ООО «Общее дело» по вопросу соблюдения требований ФЗ № от ... «Об ограничении курения табака».

Из акта проверки № от ... усматривается, что в табачном киоске, расположенном по адресу: ... , на пересечении ... ООО «Общее дело» осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии 37 м от МОУ СОШ №, что является нарушением действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд правомерно указал на требование действующего законодательства, предусмотренное п. 5 ст. 3 Федерального закона от ... N 87-ФЗ (ред. от ... ) "Об ограничении курения табака", в соответствии с которым запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем 100 м от границ территорий образовательных организаций.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1, должностного лица ООО «Общее дело», установлен факт продажи табачных изделий ответчиком в киоске по адресу: г. Самара, пересечение улиц Урицкого и Желябова на расстоянии 100 м от границ территории МОУ СОШ №, в связи с чем, его привлекли к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств осуществления торговли ООО «Общее дело» табачными изделиями в г. Самаре на пересечении ... , около ... , судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: договором аренды земельного участка по адресу: ... , приказом № от ... о возложении директором ООО «Общее дело» ФИО2 должностных обязанностей по вопросам реализации табачных изделий сети «Табак», принадлежащих ООО «Общее дело» на ведущего менеджера ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 14.2 КоАп, представленным расписанием работы киоска.

Ссылки ответчика на решение Советского районного суда от 24.05.12г. не является основанием к отмене данного решения, поскольку на период проверки подтверждена вина ответчика в нарушении Федерального закона от 10.07.2001г. N 87-ФЗ.

Другие доводы кассационной жалобы неубедительны, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.05.12 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Общее дело» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6646/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте