• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 ноября 2010 года Дело N 33-4870/10
 

26 ноября 2010 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Загоруйко Л.В.,

судей коллегии: Косарева Е.Н., Гончарук И.А.,

секретаря судебного заседания Алениной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по кассационной жалобе Шпак Н.А. на решение Благовещенского городского суда от 13 октября 2010 года, которым постановлено

в удовлетворении требований Шпак Н.А. о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Благовещенска <2010 года> «О признании утратившими силу некоторых положений мэра города Благовещенска <1992 года> «О предоставлении земельного участка для индивидуального жи­лищного строительства усадебного типа» - отказать.

Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения Шпак Н.А., представителя администрации г. Благовещенска Денисовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шпак Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим постановления главы от <2010 года>.

В обоснование своих требований она указала, что постановлением мэра города Благовещенска «О предоставле­нии земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» <1992 года> ей на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок. Зат­ем она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исполь­зование: для индивидуального строительства, <***>.

<***> поста­новлением мэра г. Благовещенска <2010 года> «О признании утратившими силу некоторых по­ложений мэра г. Благовещенска <1992 года>», которым в отношении её признано утратившим силу постановление <1992 года> о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа.

В связи с чем, были нарушены права её права как собст­венника земельного участка.

В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ право по­жизненного наследуемого владения земельным участком, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса РФ (25.10.2001 года) сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991г. №493).

На основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли насе­ленных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, <***>, так как Шпак Н.А. является собственником земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Она просила признать недействительным постановление мэ­ра г. Благовещенска «О признании утратившими силу некото­рых положений мэра г. Благовещенска <1992 года> «О предоставлении зе­мельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» <2010 года> для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» в отношении Шпак Н.А..

Представитель администрации г. Благовещенска в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что на момент принятия оспариваемого постановления право собственности на указанный земельный участок за истицей не был зарегистрирован. Право собственности на спорный земельный участок <***> истица зарегистрировала в сентябре 2010 года.

Суд принял указанное решение.

В кассационной жалобе Шпак Н.А. просит отменить решение суда, указав, что при рассмотрении дела суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В суде кассационной инстанции Шпак Н.А. доводы, приведённые в кассационной жалобе, поддержала в полном объёме, решение суда первой инстанции просила отменить.

Представитель администрации г. Благовещенска, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в её пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление мэром г. Благовещенска «О предоставле­нии земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» <1992 года> заявителю Шпак Н.А. (Шкуриной Н.А.) был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

<В июне> 2010 года заместителем отдела землеустройства администрации г. Благовещенска сделан осмотр земельных участков <***>, предоставленных гражданам на основании постановления мэра г. Благовещенска <1992 года>.

По результатам осмотра <в июле> 2010 года поста­новлением мэра г. Благовещенска <2010 года> «О признании утратившими силу некоторых по­ложений мэра г. Благовещенска <1992 года>», которым в отношении её признано утратившим силу постановление <1992 года> о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа.

В соответствие со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления Шпак Н.А. следует, что она обратилась в суд за защитой своих прав на земельный участок <***> и представила суду доказательства, подтверждающие это обстоятельство - свидетельство о государственной регистрации права. От <***> 2010 года.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.26 ЗК РФ).

В соответствии со ст.247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Из искового заявления Шпак Н.А следует, что имеется спор о праве, и дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, который не относится к делам, возникающим из публичных правоотношений. Однако суд рассмотрел настоящее дела в порядке применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, чем существенно нарушены процессуальные нормы.

При рассмотрении дела суд не распределил между сторонами бремя доказывания, не исследовал вопрос о возникновении у истицы права на спорный земельный участок и не дал оценку этим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить между сторонами бремя доказывания; исследовать вопрос о возникновении у истицы права на спорный земельный участок и дать этому оценку; правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда от 13 октября 2010 года, отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4870/10
Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте