СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года Дело N 33-4870/10
26 ноября 2010 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Загоруйко Л.В.,
судей коллегии: Косарева Е.Н., Гончарук И.А.,
секретаря судебного заседания Алениной Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по кассационной жалобе Шпак Н.А. на решение Благовещенского городского суда от 13 октября 2010 года, которым постановлено
в удовлетворении требований Шпак Н.А. о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Благовещенска <2010 года> «О признании утратившими силу некоторых положений мэра города Благовещенска <1992 года> «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» - отказать.
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения Шпак Н.А., представителя администрации г. Благовещенска Денисовой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шпак Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим постановления главы от <2010 года>.
В обоснование своих требований она указала, что постановлением мэра города Благовещенска «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» <1992 года> ей на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок. Затем она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, <***>.
<***> постановлением мэра г. Благовещенска <2010 года> «О признании утратившими силу некоторых положений мэра г. Благовещенска <1992 года>», которым в отношении её признано утратившим силу постановление <1992 года> о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа.
В связи с чем, были нарушены права её права как собственника земельного участка.
В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса РФ (25.10.2001 года) сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991г. №493).
На основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, <***>, так как Шпак Н.А. является собственником земельного участка.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Она просила признать недействительным постановление мэра г. Благовещенска «О признании утратившими силу некоторых положений мэра г. Благовещенска <1992 года> «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» <2010 года> для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» в отношении Шпак Н.А..
Представитель администрации г. Благовещенска в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что на момент принятия оспариваемого постановления право собственности на указанный земельный участок за истицей не был зарегистрирован. Право собственности на спорный земельный участок <***> истица зарегистрировала в сентябре 2010 года.
Суд принял указанное решение.
В кассационной жалобе Шпак Н.А. просит отменить решение суда, указав, что при рассмотрении дела суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
В суде кассационной инстанции Шпак Н.А. доводы, приведённые в кассационной жалобе, поддержала в полном объёме, решение суда первой инстанции просила отменить.
Представитель администрации г. Благовещенска, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в её пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановление мэром г. Благовещенска «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» <1992 года> заявителю Шпак Н.А. (Шкуриной Н.А.) был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
<В июне> 2010 года заместителем отдела землеустройства администрации г. Благовещенска сделан осмотр земельных участков <***>, предоставленных гражданам на основании постановления мэра г. Благовещенска <1992 года>.
По результатам осмотра <в июле> 2010 года постановлением мэра г. Благовещенска <2010 года> «О признании утратившими силу некоторых положений мэра г. Благовещенска <1992 года>», которым в отношении её признано утратившим силу постановление <1992 года> о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа.
В соответствие со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из искового заявления Шпак Н.А. следует, что она обратилась в суд за защитой своих прав на земельный участок <***> и представила суду доказательства, подтверждающие это обстоятельство - свидетельство о государственной регистрации права. От <***> 2010 года.
Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.26 ЗК РФ).
В соответствии со ст.247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Из искового заявления Шпак Н.А следует, что имеется спор о праве, и дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, который не относится к делам, возникающим из публичных правоотношений. Однако суд рассмотрел настоящее дела в порядке применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, чем существенно нарушены процессуальные нормы.
При рассмотрении дела суд не распределил между сторонами бремя доказывания, не исследовал вопрос о возникновении у истицы права на спорный земельный участок и не дал оценку этим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить между сторонами бремя доказывания; исследовать вопрос о возникновении у истицы права на спорный земельный участок и дать этому оценку; правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Благовещенского городского суда от 13 октября 2010 года, отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
