• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июля 2012 года Дело N 33-6664/2012
 

18.07.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прокофьева А.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прокофьева А.В. к Батину Н.И., отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев А.В. обратился в суд с иском о признании Батина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора № от ... истцу для проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: ... , № доля правой комнаты. В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает с ... . ... истец заключил брак с Никишиной (Прокофьевой) Л.В. От брака имеют малолетнюю дочь ФИО1, ... года рождения, которая с ... зарегистрирована в спорной комнате. В период с ... г. истец не проживал в общежитии, поскольку с семьей там проживать было запрещено. ... году истец с семьей стал проживать в правой комнате. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, однако в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, его вещей там не имеется. Просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по Самарской области снять его с регистрационного учета по данному адресу. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать Батина Н.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по Самарской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Прокофьев А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции истец Прокофьев А.В., его представитель, ответчик Батин Н.И., представители 3 лиц УФМС по Самарской области, мэрии г.о. Тольятти, 3 лицо Федькин Н.А не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ... Прокофьеву А.В. для проживания было предоставлено койко-место в жилом помещении в общежитии по адресу: ... без указания комнаты.

... по договору № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» Прокофьеву А.В. была предоставлена для проживания ? доля в правой комнате по указанному адресу.

... истец заключил брак с Никишиной Л.В., от брака имеет малолетнюю дочь ФИО1, ... года рождения, которая с ... зарегистрирована в спорной комнате. С ... года истец вместе с семьей проживает в вышеуказанном жилом помещении.

Также по адресу: ... с ... года зарегистрирован Батин Н.И., которому изначально была предоставлена сначала ? часть правой комнаты на основании договора № от ... , а в последующем № часть правой комнаты на основании договора № от ...

Оценив представленные сторонами доказательства, выслушав свидетелей, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивировав тем, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер.

Судом установлено, что Батин Н.И. заселялся и проживал в ... году в правой комнате ... в ... , на момент его вселения никто в правой комнате не проживал. Позже он выехал из квартиры, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2, опрошенной в судебном заседании ... Данный выезд являлся временным, поскольку в ... . Батин Н.И. вновь заселился в квартиру, только уже в левую комнату, в связи с тем, что правая комната была занята семьей Прокофьева, с которым сложились конфликтные отношения. В левой комнате ответчик проживал ... г. С ... Батин находился на стационарном лечении ГУЗ« ... больница».

Утверждение истца о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по данному делу, т.к. приходится родственницей ответчику, является необоснованным, поскольку пояснения указанного свидетеля являются последовательными, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, коллегия считает правомерными доводы жалобы о том, что Батин Н.И. никогда не вселялся в правую комнату, позиция истца не подтверждается объективными доказательствами, тем более, что Прокофьев А.В. в период ... . сам в квартире не проживал.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новому месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Батиным Н.И. представлены доказательства препятствий в пользовании правой комнатой квартиры со стороны Прокофьева А.В., что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению Батина Н.И. в отношении Прокофьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 119 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения по поводу проживания ответчика в квартире по адресу: ... ,Прокофьев А.В. не отрицал, что наносил побои Батину Н.И., что правомерно расценены судом как действия истца по воспрепятствованию Батину Н.И. в проживании в квартире.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области данное уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Материалами дела установлено, что ответчик не имеет намерений отказаться от исполнения договора пользования жилым помещением, что подтверждается его действиями по вселению в квартиру, желает воспользоваться своим правом и проживать в предоставленной ему комнате, в то же время, истец препятствует проживанию ответчика в правой комнате.

Неоплата ответчиком расходов за жилье и коммунальные услуги ... . сама по себе не является основанием для признания лица не приобретшим права пользования жилым помещением.

Утверждения Прокофьева А.В., о том, что Батин уволился и уехал к своим родителям на постоянное место жительства, какими- либо доказательствами не подтверждаются.

Также судом обоснованно отмечено в решении, что истцом заявлены требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, при том, что в судебном заседании было установлен факт вселения Батин Н.И. в спорное жилое помещение.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка пояснениям третьего лица Федькина Н.А. не является основанием к отмене решения суда, поскольку позиция 3 лица по заявленным исковым требованиям не отражена, а замечаний на протоколы судебных заседаний сторонами не приносилось.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и сделал выводы, которые подтверждены материалами дела. Оснований считать эти выводы незаконными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу и аналогичны доводам, которые судом первой инстанции проверялись и им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Прокофьева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6664/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте