• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 ноября 2010 года Дело N 33-4907/2010
 

26 ноября 2010 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Загоруйко Л.В.,

судей коллегии Косарева Е.Н., Гончарук И.А.,

секретаря судебного заседания Алениной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам директора ООО «Амуртрейд» Костина А.А. и генерального директора ООО «Расчётный центр» Стрельцова Т.П. на решение Ивановского районного суда от 12 октября 2010 года, которым постановлено

признать незаконными действия ООО «Амуртрейд» и ООО «Расчетный центр» по двойному начислению и взысканию платы за вывоз бытовых отходов с потребителей - собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов <***>

Обязать ООО «Амуртрейд» и ООО «Расчетный центр» возвратить потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов <***>, излишне произведенную оплату за вывоз бытовых отходов с момента заключения договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов <***>.

Взыскать с ООО «Амуртрейд» и ООО «Расчетный центр» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере по 2 000 рублей с каждого.

Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения представителей ООО «Амуртрейд» Гвоздовского А.И. и Костина А.А., представителя ООО «Расчетный центр» Паутовой О.В., прокурора Пристовой Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ивановского района обратился в суд с исковым заявлением признать действия ООО «Амуртрейд» и ООО «Расчетный центр» по двойному начислению и взысканию платы за вывоз бытовых отходов с потребителей -собственников жилых помещений.

В обоснование своих требований прокурор указал, что 1 февраля 2010 года ООО «Амуртрейд» и собственники жилых помещений многоквартирного дома <***> заключили договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. 1 марта 2010 года ООО «Амуртрейд» и собственники жилых помещений <другого многоквартирного> дома <***> заключили договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома <***>.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД утверждаются на общем собрании собственников (Приложение №1 к договорам), с учетом фактического состояния общего имущества, рекомендацией «Исполнителя» и норм действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия содержания общего имущества собственников МКД.

С целью сбора платежей с граждан указанных многоквартирных домов <***> между ООО «Расчетный центр» были заключены договоры на оказание услуг <***> соответственно.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязанности выполнить следующие виды услуг: осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан за предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз сухого мусора), содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по улицам: <***>; ежедневно производить перечисления принятых от населения платежей на расчетный счет «Заказчика». При установленных обстоятельствах ООО «Расчетный центр» незаконно, в нарушение требований жилищного законодательства производит двойное начисление и взыскание с потребителей - собственников жилых помещений оплаты за вывоз сухого мусора. К примеру, <Т.>, проживающей по адресу: <***>, за июнь 2010 года произведено начисление за техническое обслуживание - 7,22 руб. * 41,20 = 297,46 и за вывоз бытовых отходов - 17,66 руб.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил признать действия ООО «Амуртрейд» и ООО «Расчетный центр» по двойному начислению и взысканию с потребителей оплаты за вывоз бытовых отходов незаконными, обязать ответчиков возвратить собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов излишне произведенную оплату за вывоз бытовых отходов с момента заключения договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту их общего имущества.

Представитель ООО «Амуртрейд» требования прокурора не признал, указав, что плата за выполнение работ и услуг по содержанию, обслуживанию и выполнению текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которая составляет 7 руб. 22 коп. на 1 кв.м общей площади жилых помещений, согласно тарифам, приведённым в Приложении №1 к договорам. Указанные тарифы включают тариф на вывоз сухого мусора в размере 141,27 руб. на куб.м. В силу п. 4.5 договора с собственниками, ООО «Амуртрейд» заключило с ООО «Расчетный центр» договоры <***>. В соответствии с данными договорами ООО «Расчетный центр» осуществляет начисление, обработку и сбор платежей с граждан. Самостоятельно ООО «Амуртрейд» не осуществляет начисление и сбор платежей за ЖКУ, соответственно, никаких двойных начислений ООО «Амуртрейд» не производило.

Представитель ответчика ООО «Расчетный центр», в письменном отзыве указала, что ООО «Амуртрейд» заключило договоры с ООО «Расчетный центр» <***>. В соответствии с этими договорами ООО «Расчетный центр» осуществляет начисление, обработку и сбор платежей с граждан. За оказание данных услуг ООО «Амуртрейд» уплачивает ООО «Расчетный центр» 4 % от суммы собранных денежных средств.

Суд принял указанное решение.

В кассационных жалобах представители ООО «Амуртрейд» и ООО «Расчетный центр», не согласившись с решением суда, они просят его отменить, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Возражений на кассационные жалобы не поступило.

В суде кассационной инстанции прокурор, представители ответчиков доводы, приведённые в кассационных жалобах, поддержали в полном объёме, решение суда просили отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлениями главы администрации Ивановского сельсовета <***> (Приложение №1) и <***> утверждены тарифы и нормативы жилищно-коммунальных услуг. Ежемесячная стоимость оплаты за вывоз сухого мусора составляет 141 рубль 27 копеек за 1 м?., оплата за техническое обслуживание и ремонт жилого фонда составляет 7 рублей 22 копейки за1 м? (л.д.42-43, 46).

ООО «Амуртрейд» и собственники жилых помещений многоквартирных жилых <***> заключили договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

С целью сбора платежей с граждан указанных многоквартирных домов ООО «Амуртрейд» и ООО «Расчетный центр» <***> заключили договоры на оказание услуг <***>, соответственно.

В соответствии с этими договорами ООО «Расчетный центр» обязалось осуществлять начисление, обработку и сбор платежей с граждан. За оказание услуг ООО «Амуртрейд» уплачивало ООО «Расчетный центр» 4% от суммы собранных денежных средств.

При выполнении договорных обязательств ООО «Расчетный центр» производило начисление за техническое обслуживание и ремонт жилого фонда в размере 17 рублей 66 копеек за 1 м?, исходя из расчёта тарифов на коммунальные услуги, утверждённых генеральным директором ООО <В.>

В соответствие со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ч.1 ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы, приведённый в кассационной жалобе ответчиков о том, что суд не полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в материалах не имеется доказательств о двойном начислении и взыскании с потребителей платы за вывоз бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела; исследовать вопрос о том, правомерно ли осуществляло начисление платежей с граждан за техническое обслуживание и ремонт жилого фонда ООО «Расчетный центр» в размере 17 рублей 66 копеек за 1 м? и входило ли в размер взаиморасчётов между ООО «Амуртрейд» и ООО «Расчетный центр» по договору на оказание услуг; проводилось ли органом местного самоуправления рассмотрение и утверждение размера тарифов на коммунальные услуги, представленные генеральным директором ООО <В.>, в частности за техническое обслуживание и ремонт жилого фонда в размере 17 рублей 66 копеек за 1 м?; распределив между сторонами бремя доказывания и правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ивановского районного суда от 12 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4907/2010
Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте