СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N 22-406/12

г. Благовещенск 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Косьяненко Л.Н., Самариной О.И.

при секретаре при секретаре Пшеничниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Струкова О.Ю. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2011 года, которым

Струков О.Ю.,

...

судимый 27 июня 2002 года Амурским областным судом по п.п. «в»,«д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от 9 марта 2011 года условно-досрочно на 4 года 12 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В.; выступления осуждённого Струкова О.Ю. и адвоката Трифоновой Е.Л., просивших о снижении осуждённому наказания; мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Струков О.Ю. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны в количестве 1465 граммов.

Преступление совершено им  ...  при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Струков О.Ю. просит о снижении наказания, при этом ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель опровергает доводы кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Струкова О.Ю., что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Струкову О.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Ссылки Струкова О.Ю. в жалобе на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - судебной коллегией не рассматриваются.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация действий Струкова О.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере является верной.

Наказание Струкову О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления (на которые ссылается адвокат), отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Струковым О.Ю. в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору совершено тяжкое преступление, судом в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского областного суда от 27 июня 2002 года и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам осуждённого, наказание назначено с соблюдением требований закона, оно соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2011 года в отношении Струкова О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка