• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2012 года Дело N 22-681/12
 

г. Благовещенск 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.,

судей Першина А.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Иващенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора Михайловского района Торлова О.В. на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 13 февраля 2012 года, которым

Никитин В.В., ... судимый:

1) 04 июня 1998 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.224, ч.3 ст.224 УК РСФСР с применением ст.44 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 02 июля 2001 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учётом изменений внесённых постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 27 июля 2005 года по постановлению суда от 26 июля 2005 года на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 5 дней,

3) 01 марта 2011 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2011 года Никитину В.В. окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Никитину В.В. постановлено исчислять с 13 февраля 2012 года.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 марта 2011 года с 31 октября 2010 года по 12 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Першина А.В., выступление защитника осуждённого Никитина В.В. адвоката Степаненко Е.А., предлагавшей приговор изменить, исключить из приговора осуждение Никитина В.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, за покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, просившей освободить Никитина В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью, мнение прокурора Чирея В.О., просившего приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитин В.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено Никитиным В.В. ... при обстоятельствах, установленных приговором.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор Михайловского района Торлов О.В. просит приговор изменить, исключить осуждение Никитина В.В. за покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и смягчить назначенное Никитину наказание, при этом указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Никитина, как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку, в соответствии с требованиями закона, хранение наркотических средств является оконченным с момента фактического завладения лицом наркотическим средством, независимо от времени его хранения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменениею.

Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Никитина В.В., заявленному при ознакомлении с материалами дела, в судебном заседании обвиняемый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Никитин В.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Никитина В.В. по факту покушения на незаконное изготовление наркотического средства - гашишного масла в количестве 46,9 грамма правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из предъявленного Никитину В.В. обвинения и установленных судом обстоятельств совершения преступлений следует, что 16 августа 2010 года около 18 часов ... Никитин В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного изготовления наркотических средств в особо крупном размере, и желая этого, нарвал верхушечные части растения конопли, которые затем принёс на усадьбу ... , где в гараже пересыпал в металлический бак ... с целью получения готового к использованию и употреблению наркотического средства - гашишного масла. 17 августа 2010 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут в ходе осмотра усадьбы ... , наполненная жидкостью темного цвета металлическая кастрюля была обнаружена и изъята сотрудниками милиции.

Указанные действия Никитина В.В. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Между тем, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из предъявленного обвинения, Никитин В.В., покушаясь на изготовление наркотического средства, - изготовил раствор из которого впоследствии путем выпаривания намеревался изготовить готовое к потреблению наркотическое средство. В связи с изложенным, действия Никитина не образую признака незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что осуждение Никитина В.В. за покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подлежит исключению из приговора, а наказание снижению.

Таким образом, квалифицировав действия Никитина В.В. как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд допустил неправильное применение уголовного закона, что, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, является основанием для изменения приговора, на что обоснованно указано в кассационном представлении.

Оснований для освобождения осужденного от отбытия наказания, о чем просит адвокат, судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч.8 ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом основанием для освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью является наличие у него хотя бы одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно п.6 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», основанием для освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания является наличие у осуждённого злокачественные новообразования IV стадии (независимо от локализации) в соответствии с международной классификацией TNM, которое должно быть подтверждено гистологическим исследованием.

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого Никитина В.В., на момент осмотра у него было выявлено заболевание ... Указанный диагноз подтверждён данными цитологического исследования от ... №.

Данные гистологического исследования, подтверждающие наличие у Никитина В.В. злокачественного новообразования IV стадии, судебной коллегии представлены не были.

Допрошенный в судебном заседании врач Щ. пояснил, что результатов гистологического исследования нет.

Принимая во внимание, что имеющееся у Никитина В.В. на момент медицинского освидетельствования заболевание, указанное в заключении специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого Никитина В.В., не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений ч.2 ст.81 УК РФ и освобождения осуждённого Никитина В.В. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, о чём ходатайствовал защитник осуждённого Никитина В.В. адвокат Степаненко Е.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Михайловского районного суда Амурской области от 13 февраля 2012 года в отношении Никитина В.В. изменить: - исключить из приговора осуждение Никитина В.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ за покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

- снизить Никитину В.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (за покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере) до 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2011 года, окончательно назначить Никитину В.В. 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-681/12
Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте