СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N 22-835/12

г.Благовещенск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Самариной О.И.

судей: Костыревой Е.Л., Ситникова С.В.

при секретаре Курильчике Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Ромненского района Амурской области Мурашко Д.Н. на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 23 марта 2012 года, которым

Ерзенков И.В.,  ...  не судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерзенкову И.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

На Ерзенкова И.В. возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступление защитника осуждённого Ерзенкова И.В. - адвоката Ясько В.П., согласившегося с доводами кассационного представления, просившего приговор изменить, назначить Ерзенкову И.В. наказание с применением ст.64 УК РФ; мнение прокурора Манаковой О.Л., поддержавшей кассационное представление, предлагавшей приговор изменить и снизить назначенное Ерзенкову И.В. наказание, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ерзенков И.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Как следует из приговора, преступление совершено Ерзенковым И.В.  ...  при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Ерзенков И.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Ромненского района Амурской области Мурашко Д.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, при этом указывает, что суд, признав Ерзенкова И.В. виновным в совершении незаконных действий с наркотическими средствами в размере 4795,5 г., вышел за рамки предъявленного Ерзенкову И.В. обвинения, поскольку органом предварительного следствия Ерзенкову И.В. предъявлено обвинение в совершении указанных действий в отношении 4759,5 г. наркотического средства; кроме того, ссылается на то, что суд при назначении Ерзенкову И.В. наказания необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит признать данное обстоятельство в совокупности с другими смягчающими вину Ерзенкова И.В. обстоятельствами исключительными и, применив положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, Ерзенков И.В. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Ерзенков И.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Ерзенкова И.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.

Оснований подвергать сомнению предъявленное Ерзенкову И.В. обвинение у суда не было.

Юридическая оценка действиям осуждённого Ерзенкова И.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, дана судом правильная.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Ерзенкова И.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, Ерзенков И.В. признан виновным и осуждён за то, что в середине августа 2011 года незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану массой 4795,5 г., которое незаконно хранил до момента его изъятия, то есть до 23 декабря 2011 года.

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, Ерзенкову И.В. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны массой 4759,5 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судом при указании в приговоре размера наркотического средства (4795,5 г.), которое Ерзенков И.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, допущена ошибка, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым приговор изменить: указание в приговоре о количестве наркотического средства, которое Ерзенков И.Л. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, заменить с 4795,5 г. на 4759,5 г.

При назначении Ерзенкову И.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, главой администрации - положительно, не судим; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении вида и размера наказания Ерзенкову И.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл признание им вины, наличие двух малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении Ерзенкову И.В. наказания, суд не в полной мере учёл обстоятельства, которые имеют значение для назначения справедливого наказания.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после обнаружения сотрудниками правоохранительных органов на территории усадьбы Ерзенкова И.В. сухой растительной массы Ерзенков И.В. в объяснении (л.д.10) сообщил, что данная растительная масса является коноплёй, которую он скосил в июле-августе 2011 года на своей и соседской усадьбе для собственного употребления.

После возбуждения уголовного дела сообщённые им сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства Ерзенков И.В. подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. 50-51,53-54).

Таким образом, время, место и способ приобретения изъятого у Ерзенкова И.В. наркотического средства, а также период его хранения стали известны правоохранительным органам со слов самого осуждённого.

Сообщённые Ерзенковым И.В. сведения были положены в основу его обвинения, а впоследствии - и в основу обвинительного приговора.

Приведенные данные свидетельствуют об активном способствовании Ерзенкова И.В. раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого.

Однако указанное обстоятельство, на что обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, не было учтено судом при назначении наказания осуждённому Ерзенкову И.В., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Ерзенкова И.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в совокупности с иными, установленными судом, смягчающими наказание Ерзенкова И.В. обстоятельствами: признанием им своей вины, наличия малолетних детей, а также с тем, что Ерзенков И.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, судебная коллегия признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющими смягчить осуждённому Ерзенкову И.В. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения Ерзенкову И.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену, из материалов дела не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Ромненского районного суда Амурской области от 23 марта 2012 года в отношении Ерзенкова И.В. изменить:

- указание в приговоре о количестве наркотического средства, которое Ерзенков И.Л. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, заменить с 4795,5 г. на 4759,5 г.;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Ерзенкову И.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить Ерзенкову И.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Ерзенкова И.В. оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка