• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 ноября 2011 года Дело N 33-5537/11
 


Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда

Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения прокурора Пристовой Е.Е., представителя администрации г. Свободного Тюрина М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Свободного обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Свободного МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт» о возложении обязанности обеспечить резервными источниками энергоснабжения котельные расположенные в г. свободном.

В обоснование требований прокурор указал, что котельные, расположенные на территории г. Свободного, в том числе находящиеся в муниципальной собственности не обеспечены на 100% резервными источниками энергоснабжения, необходимыми для получения паспортов готовности. Из 35 котельных переданных в аренду МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт» отапливающих социальные объекты и жилые дома имеют резервные источники лишь 8 котельных.

Всего в наличии на котельных города Свободного 12 резервных источников: котельные №1, №2, котельная 372 квартала, котельная 54 квартала, котельная МТБ в квартале 242, котельная в квартале 302, находящиеся на обслуживании МУП «Теплосеть-1» обеспечены возможностью электроснабжения с дополнительных фидеров; кроме того, у МУП «Теплосеть-1» имеется 3 единицы передвижных электрических станций мощностью 200 кВт, 100 кВт и 30 кВт, которые способны обеспечить подачу электроэнергии на котельную в квартале 15, котельную в квартале 369, котельную в квартале 315; в МУП «Теплосбыт» имеется 2 единицы передвижных электрических станций мощностью по 100 кВт, которые переданы на ответственное хранение в 2010 году из областного аварийного запаса.

По сообщению администрации г. Свободного до начала отопительного периода 2011-2012 годов все котельные города не будут обеспечены необходимыми резервными источниками. На сегодняшний день ни администрацией города Свободного, ни руководством МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт» не принято действенных мер по оборудованию котельных резервными источниками энергоснабжения.

Отсутствие на котельных, обслуживаемых МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт», резервных источников энергоснабжения может повлечь срыв отопительного сезона на территории г. Свободного, привести к нарушению нормативов обеспечения населения г. Свободного коммунальными услугами, а также создать угрозу для жизни и здоровья населения г. Свободного.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, ст.6 ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года №190-ФЗ к вопросам местного значения городского округа среди прочих относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 23 мая2006 года №307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе тепла надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.16 ФЗ от 06 октября года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа также относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Статья 7 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ устанавливает, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Однако, в настоящее время МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт», а также администрацией г. Свободного не приняты все меры, предписанные законом для предотвращения наступления неблагоприятных последствий в виде отсутствия теплоснабжения потребителей коммунальных услуг.

Прокурор просил суд обязать администрацию г. Свободного, МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт» незамедлительно, со дня вступления решения суда в силу, с целью обеспечения бесперебойной работы в отопительный период сезона 2011-2012 годов обеспечить резервными источниками энергоснабжения котельные города Свободного.

Представитель администрации г. Свободного исковые требования прокурора не признал, пояснив, что все котельные, города переданы в пользование МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт». Предприятия исполняют свои обязательства по теплоснабжению городских объектов. Указанные котельные относятся согласно Правил устройств электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204 к электроприемникам второй категории, которые в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Обеспечение резервными источниками питания котельных может производиться мобильными источниками питания выездными оперативными бригадами. Что и делается по договорам о взаимодействии в период возникновения чрезвычайной ситуации, заключенным МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт».

Дефицит бюджета города не позволяет на данный момент осуществить дополнительные расходы по приобретению резервных источников в котельные города.

Представитель ответчика МУП «Теплосбыт» исковые требования прокурора не признала, пояснив, что на балансе предприятия числятся 22 котельные, 4 из которых оснащены резервными источниками энергоснабжения; заключено 4 договора на незамедлительное предоставление дизельных электростанций на случай аварийных ситуаций. Для того чтобы на 100% обеспечить котельные МУП «Теплосбыт» резервными источниками энергоснабжения необходимо 12 397 000,00 рублей, что в настоящее время не представляется возможным в связи с трудным финансовым положением предприятия. Кроме этого, необходимости покупки резервных источников энергоснабжения на все котельные, так как до сих пор в случае возникновения аварийных ситуаций они могли обеспечивать бесперебойное снабжение тепловой энергией потребителей.

Представитель МУП «Теплосеть-1» исковые требования не признала, пояснив, что в аренду МУП «Теплосеть-1» передано муниципальное имущество по тепловому хозяйству, в состав которого включены 15 котельных установок, из них 7 котельных имеют резервные источники питания в виде резервных вводов электроснабжения. Остальные восемь котельных установок не имеют резервных вводов, при этом на указанных котельных установлен реверсивный коммутационный аппарат, позволяющий оперативной бригаде произвести за короткое время подключение резервного источника электроснабжения - дизельной электростанции (ДЭС). В настоящее время МУП «Теплосеть-1» имеет три дизельных электростанции, которые могут быть использованы в качестве резервного источника питания при возможном отключении электрической энергии на котельных установках.

Суд принял указанное решение.

В кассационной представитель администрации г. Свободного просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Положения ст.6 ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года №190-ФЗ не устанавливают обязанности обеспечения котельных резервными источниками энергоснабжения. Суд не учёл, что органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия в пределах расходов бюджета города, который является дефицитным и дотационным на 71.9%.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель главы администрации г. Свободного доводы, приведённые в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, решение суда просили отменить.

Прокурор, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационного представления, в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на территории г. Свободного расположены 37 котельных переданных в аренду МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт».

На балансе МУП «Теплосбыт» числятся 22 котельные, 4 из которых оснащены резервными источниками энергоснабжения; заключено 4 договора на незамедлительное предоставление дизельных электростанций на случай аварийных ситуаций.

В МУП «Теплосеть-1» имеется 15 котельных установок, из них 7 котельных имеют резервные источники питания в виде резервных вводов электроснабжения. Остальные восемь котельных имеют реверсивный коммутационный аппарат, позволяющий производить за короткое время подключение резервного источника электроснабжения - дизельной электростанции (ДЭС). Кроме этого, имеется три дизельных электростанции для использования в качестве резервного источника электроснабжения.

В соответствие со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.6 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года №190-ФЗ, к основным вопросам местного значения в сфере теплоснабжения отнесено:

обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, в том числе принятие мер в случае невыполнения (или отказа от выполнения) теплоснабжающими, теплосетевыми организациями или исполнителями коммунальных услуг своих обязательств;

рассмотрение обращений потребителей по вопросам качества и безопасности теплоснабжения;

разработка, утверждение и актуализация схемы теплоснабжения, которая является частью программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры муниципального образования, так как развитие систем теплоснабжения и распределение тепловой нагрузки осуществляется на основе схемы теплоснабжения (ст.23);

согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (ст.21);

осуществление контроля за готовностью теплоснабжающих и теплосетевых организаций, а также отдельных категорий потребителей тепловой энергии к отопительному периоду (ст.20).

Однако указанная норма не содержит императивного предписания органу местного самоуправления устанавливать в котельных теплоснабжающей организации, расположенных на территории поселения, резервные источники электрического питания, а определяет лишь зону ответственности. Не содержится такого требования и в Федеральном законе №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с положением Раздела 7. «Электрооборудование специальных установок» п.2.1.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года №204 в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п.1.2.19 электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

В соответствии с 1.2.20 электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п.1.2.21 для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Кроме этого, суд не учёл, что в силу п.1.2.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года №204 категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

Нормативная документация, подтверждающая категорию электроприемников, суду не представлена.

Согласно п.1.1.1 Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Таким образом, применительно к действующим котельным указанные Правила могут применяться в случае их модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами.

Прокурор специальными познаниями в области теплоустановок и промышленной безопасности не обладает, не является уполномоченным лицом, определяющим категории надежности объектов и способы приведения их в соответствие с техническими требованиями, и, в нарушение ст.56 ГПК РФ, он не представил суду доказательств о наличии технической возможности выполнения этих требований. Иск прокурора основан не на технической документации и заключении специалистов, а на информации руководителей МУП «Теплосеть-1» и МУП «Теплосбыт» направленной в его адрес на требование от 23 мая 2011 года об обязательном обеспечении котельных города Свободного резервными источниками электроснабжения.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы, приведённые в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сделав ссылки на нормативные правовые акты, не относящиеся к предмету настоящего спора, - это положения: «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» (ПБ 10-574-03) утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года №88, в которыми установлены требования к проектированию, конструкции, материалам, изготовлению, монтажу, наладке, ремонту и эксплуатации паровых котлов, автономных пароперегревателей и экономайзеров с рабочим давлением более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и автономных экономайзеров <2> с температурой воды выше 115 град. С, и положения «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных» утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ (РД 10-319-99) от 19 августа 1998 года №49, в которой изложены рекомендации по подготовке котельного агрегата к растопке, включению его и работе, плановой и аварийной остановкам, приемке и сдаче смены персоналом котельной.

Кроме этого, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, возлагая обязанность на администрацию г. Свободного незамедлительно, со дня вступления в силу решения суда, обеспечить котельные города резервными источниками электроэнергии, не применил положения ст.83 БК РФ.

В силу ч.2 ст.83 БК РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия считает возможным, переоценив доказательств, имеющиеся в деле, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свободненского городского суда от 14 октября 2011 года отменить в части, по делу принять новое решение.

Отказать прокурору г. Свободного о возложении на администрацию г. Свободного обязанности со дня вступления в силу решения суда, обеспечить резервными источниками электроэнергии котельные, расположенные в г. Свободном в кварталах: 369, 315,169,18, 418-В,309, котельные №3, №5, №2, №8,№18, №19, №30, №23, №6, №9, №15, №28, №24, №27, №26, №4, №13, №16, №7,№29; о возложении на МУП «Теплосеть-1» обязанности со дня вступления в силу решения суда, обеспечить резервными источниками электроэнергии котельные, расположенные в г. Свободном в кварталах: 369,315, 169,18, 418-В,309; о возложении на «Теплосбыт» обязанности со дня вступления в силу решения суда, обеспечить резервными источниками электроэнергии расположенные в г. Свободном котельные: №3, №5, №2, №8, №18, №19, №30, №23, №6, №9, №15, №28, №24, №27, №26, №4, №13, №14, №16, №7, №29.

В остальной части решение Свободненского городского суда от 14 октября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5537/11
Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте