СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 года Дело N 33-5589/11
и судей коллегии Гончарук И.А., Калиниченко Т.В.,
при секретаре Добиже Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бобрышева А.Д. на решение Свободненского районного суда от 11 октября 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения представителя Бобрышева А.Д. - Розмаита И.А., действующей на основании доверенности от 22.11.2011г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Бобрышев А.Д. обратился в суд с иском к Яшкову В.Н., Довлатбегову А.С. о взыскании убытков - начисленной, но не выплаченной заработной плате, невыплаченному при увольнении выходному пособию, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что с 8.01.2001 года по 10.03.2008 года он состоял в трудовых отношениях с СПК ... », был уволен по сокращению штатов, после его увольнения работодатель не выплатил причитающуюся ему заработную плату в сумме ... руб., выходное пособие ... руб. по вине руководителя Яшкова В.Н. Решением Арбитражного суда Амурской области от 6 мая 2009 года СПК ... признано банкротом, в отношении СПК открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Довлатбегов А.С. Считает, что Довлатбегов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, не принял мер к сохранности имущества СПК, принадлежащее кооперативу имущество продал по заниженной цене Яшкову В.Н. бывшему руководителю СПК ... ». Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по заработной плате ... руб., выходное пособие в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Яшков В.Н. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что его личной вины в том, что СПК ... не выплатил истцу расчет при увольнении нет. Он как физическое лицо, не обязан нести ответственность за действия юридического лица - СПК ... ». На момент увольнения истца, СПК ... не выплатило ему заработную плату и пособие, причитающееся при увольнении в связи с сокращением численности работников предприятия, т.к. у СПК не было на это средств, он находился на грани банкротства. Истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы.
Ответчик Довлатбегов А.С. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что свои действия, как конкурсный управляющий, он проводил в соответствии с законом, и его вины в том, что в марте 2008 года СПК ... не выплатило Бобрышеву А.Д. заработную плату - нет. Также нет его вины в том, что задолженность по заработной плате не была включена в реестр требований кредиторов.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Бобрышев А.Д. с решением суда не согласен. Считает, что судом неправильно применен материальный закон. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не установил, что действиями ответчиков истцу причинены убытки. Председатель СПК ... в нарушение законодательства передал конкурсному управляющему сведения о невыплаченной заработной плате в ненадлежащем виде, Довлатбегов А.С. должен был представить эти сведения в Арбитражный суд. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Довлатбегов А.С. решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании коллегии представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивала.
Истец и ответчики в судебное заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ оценку данным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не установлено, что действиями ответчиков истцу причинены убытки, вины Яшкова В.Н. и временного, затем конкурсного управляющего Довлатбегова А.С. в суде первой инстанции не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ в отношении истца не применим, поскольку иск предъявлен не к работодателю, а к физическим лицам в апреле 2010 года после окончания 10 декабря 2009 года процедуры банкротства и исключения 18 января 2010 года СПК ... из реестра юридических лиц.
Из материалов дела и установленных судом обстоятельств видно, что истец работал в СПК ... в период с 08.01.2001 года по 10.03.2008 года. Уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Согласно архивных документов и пояснений Бобрышева А.Д. и Яшкова В.Н., сумма задолженности СПК ... по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Бобрышевым А.Д. составляет ... руб., а также имеется задолженность по выплате выходного пособия в размере трех средних месячных заработков в размере ... рублей.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2008 года по делу №», в отношении СПК ... была введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 26.02.2009 года и утвержден временным управляющим Довлатбегов А.С. Решением арбитражного суда Амурской области от 06.05.2009 года СПК ... был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура (банкротства) конкурсное производство, и конкурсным управляющим был утвержден Довлатбегов А.С.
До введения процедуры банкротства истец прекратил с СПК ... трудовые отношения, и к работодателю с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в судебном порядке не обращался. Довод кассационной жалобы, что конкурсным управляющим была нарушена процедура ведения конкурсного производства, несостоятелен, поскольку судом не установлено, что на момент продажи имущества истец заявил в установленном порядке свои требования к СПК, а также являлся его кредитором. Исковые требования истцом предъявлены к ответчикам после прекращения деятельности СПК ... ».
Ссылка истца в кассационной жалобе на ст. 2 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлена на неверное токование материального закона, поскольку установлено, что истец, прекративший трудовые отношения, не был включен в реестр кредиторов, что не оспаривалось им в установленном законом порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиками не соблюдена процедура банкротства и что о введении в отношении СПК ... процедуры банкротства не было оповещения, опровергается материалами дела. Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 30.05.2009 года в газете «Коммерсант», что подтверждается также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2009 года, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.12.2009 года.
Довод кассационной жалобы, что действиями бывшего председателя СПК ... Яшкова В.Н. и конкурсного управляющего СПК ... Довлатбегова С.А. истцу были причинены убытки, несостоятелен, он не нашел своего подтверждения в суде. Истец утверждает, что ответчики при продаже имущества СПК ... допустили злоупотребления, нарушили его право на погашение задолженности. Эти доводы были исследованы в суде, но, как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства эти обстоятельства не были и не могли быть, поскольку истцом не оспаривались действия конкурсного управляющего по реализации конкурсной массы, не предъявлялись требования в порядке ст.179 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», и суд с соблюдением правил ст.196 ГПК РФ рассмотрел исковые требования в пределах заявленного.
Судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
С учетом изложенного коллегия не принимает доводы кассационной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Свободненского районного суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобрышева А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
