СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 года Дело N 22-2754/2012
г. Владивосток 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Корольковй И.В.
Левченко Ю.П.
При секретаре: Стельмах Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Г. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2012 года, которым
Г., ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяц 00 суток, то есть до 30 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение подсудимого Г. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы подсудимого Г. и просившего постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ.
26 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело .....
26 ноября 2011 года в 13 часов 00 минут Г. задержан в порядке ст.ст 91-92 УПК РФ.
27 ноября 2011 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 января 2012 года включительно.
20 января 2012 года постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей продлен до 25 февраля 2012 года включительно.
21 февраля 2012 года постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей продлен до 20 марта 2012 года включительно.
Уголовное дело по обвинению Г. поступило в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края 1 марта 2012 года для рассмотрения по существу.
При назначении дела к слушанию вопрос о мере пресечения не рассматривался.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.
В обоснование своего ходатайства указал, что обстоятельства, послужившие основаниями при избрании меры пресечения, не отпали, поскольку Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, угрожал убийством очевидцу преступления, ранее судим. Полагает, что Г. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе подсудимый Г. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, заниматься преступной деятельность. Просит учесть, что у него имеется постоянное место жительства, место работы, а также на его иждивении находятся родители и сестра, у которой трое детей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
На основании ст. 255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания под стражей подсудимому. При этом продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более, чем на 3 месяца.
Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.
Срок содержания под стражей Г. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
В связи с тем, что Г. ранее судим, обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является особо тяжким преступлением, потерпевшая по делу М. в судебном заседании не допрошена, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшую.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к данному выводу.
Что касается доводов кассационной жалобы подсудимого Г. относительно того, что на его иждивении находятся родители и сестра, у которой трое детей, судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства были известны суду, обсуждались в судебном заседании и, суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Оснований для избрания в отношении Г. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подсудимого Г. не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усмотрела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2012 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Королькова И.В.
Левченко Ю.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
