СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 года Дело N 33-7819/2012
20 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Книстяпиной Н.А.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Металлопторг» на решение Советского районного суда г.Самары от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Маныриной Н.В. к ООО «СК «Металлопторг», ООО «Предприятие «Дисса», Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать право собственности за Маныриной Н.В. на объект незавершенный строительством - гаражный бокс № 67 (номер помещения на поэтажном плане 67, номер комнаты на плане - 69), площадью 17,40 кв.м., 1 этаж, в доме ... .»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манырина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на o6ъект незавершенного строительства.
В обоснование своих требований указала, что 14.07.2009 г. между ООО «Бирюсинка» и Маныриной Н.В. заключен договор о переуступки доли в строительстве гаражного бокса № 67, этаж 1 площадью 17,6 кв.м. в ... в ... , срок окончания строительства 2 квартал 2005 г., застройщиком которого является ООО «СК «Металлопторг».
... между ООО «СК «Металлопторг» и Маныриной Н.В. подписан акт приема-передачи, согласно которому общество передало дольщику гаражный бокс № в ... в ... .
Ссылаясь на то, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством - гаражный бокс № (номер помещения на плане - 69), площадью 17,40 кв.м., 1 этаж, в ... в ... .
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «СК «Металлопторг» просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. В жалобе указано, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а именно производство по делу должном быть прекращено, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Металлопторг», кроме того, нарушены нормы материального права, т.к. спорный объект недвижимости не сдан в эксплуатацию и не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
В заседании судебной коллегии представитель ООО «СК «Металлопторг» - Мохов С.В. по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца - Виноградов Я.В. по доверенности возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.
Представители ответчиков - ООО «Предприятие «Дисса», Департамента строительства и архитектуры г.о., третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещенные о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 3.02.2003 г. между ООО «ИСК «Металлопторг» (Застройщик) и ЗАО «ФПК «СВ» (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ЗАО «ФПК «СВ» приобретает права на получение в строящем гаражном комплексе «Многоэтажный гараж на 300 машиномест с автосервисом и офисными помещениями», расположенном по адресу ... » (строительный адрес), в том числе, гаражного бокса № (строительный), 1 этаж, общей площадью (проектная) 17,60 кв.м.
05.02.2003 г. ЗАО «ФПК «СВ» переуступило свои права по вышеуказанному договору ООО «Сервисная компания «Нефтеотдача» (Дольщик-1).
Согласно п. 2.3 договора от 05.02.2003 г. Дольщик и Застройщик (ООО «ИСК «Металлопторг») гарантируют Дольщику-1, что Дольщик полностью оплатил указанную в договоре долю в строительстве.
01.09.2004 г. ООО «Сервисная компания «Нефтеотдача» переуступило свои права ООО «АСК «ОТО», оплата доли в строительстве была произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 08.04.2004 г.
25.03.2005 г. ООО «АСК «ОТО» переуступило свои права ООО «Бирюсинка», оплата доли в строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается п.3.1 договора.
14.07.2009 г. ООО «Бирюсинка» переуступило свои права истцу на получение гаражного бокса № 67 (строительный), 1 этаж, общей площадью (проектная) 17,60 кв.м. в строящемся объекте «Многоэтажный гараж на 300 машиномест с автосервисом и офисными помещениями», расположенном по адресу ... » (строительный адрес). Оплата доли в строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 10.07.2009 г.
22.12.2010 г. между ООО «СК «Металлопторг» и Маныриной Н.В. подписан акт приема-передачи, согласно которому общество передало дольщику гаражный бокс № 67 (номер помещения на плане - 69) в ... в ... .
Судом установлено, что в настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт на гаражный бокс № 67 по адресу: ... , 1 этаж, согласно которому общая площадь гаражного бокса составила 17,40 кв.м.
Земельный участок, на котором расположен вновь построенный объект недвижимого имущества, находится в аренде у ООО «СК «Металлопторг» на основании Распоряжения Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2006 г., договор аренды земельного участка № 48 от 14.02.2007г.
Распоряжением администрации Советского района г.о. Самара от 09.06.2007 г. № 143 многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями по ... г.о.Самара присвоен почтовый адрес: ... .
В связи с тем, что объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Поскольку судом установлено, что застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией, в настоящее время строительство объекта завершено, истец долю в строительстве в виде спорного объекта оплатил в полном объеме, суд сделал правильный вывод о том, что возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой и обоснованно удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не сдан в эксплуатацию и не может выступать самостоятельным объектом гражданского права, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Металлопторг» о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, т.к. данный спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела Манырина Н.В. обращалась в Арбитражный суд Самарской области с требованиями о признании права собственности на спорное нежилое помещение, и определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 г. в удовлетворении заявления Маныриной Н.В. было отказано со ссылкой на положения ФЗ от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст.17, 223 АПК РФ, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», которыми не предусмотрена возможность обращения заявителей с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Металлопторг» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
