КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2012 года Дело N 21-396/12
г. Кемерово 13 августа 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бояринова А.Г., родившегося ... , проживающего в ... ;
дело по жалобе потерпевшей В. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе потерпевшей В. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Кемерово от 12 апреля 2012 г. Бояринов был признан виновным в том, что он 1 февраля 2012 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ... не предоставил преимущество и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением Б., двигавшимся со встречного направления прямо, в результате чего здоровью пассажира Б. был причинен вред средней тяжести.
Действия Бояринова должностным лицом были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 2 000 руб.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление потерпевшей Б. было отказано.
В жалобе потерпевшая В. просит постановление и решение изменить, назначив Бояринову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что при назначении наказания должностным лицом не было учтено количество совершенных Бояриновым нарушений Правил дорожного движения, тяжесть причиненных физических страданий, что Бояринов не принимал мер для оказания первой помощи потерпевшим, противоправность действий не осознал.
Потерпевшая В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Б..
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя потерпевшей Ступникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, Бояринова А.Г., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 1 февраля 2012 г. Бояринов, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ... не предоставил преимущество и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением Б., двигавшимся со встречного направления прямо, в результате чего здоровью пассажира Б. был причинен вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Бояринова, потерпевших Б., В., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинского эксперта.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Бояринова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание Бояринову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Жалоба Б. районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления и решения, поскольку на момент совершения данного правонарушения сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ, истекли (л.д. 15).
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2012 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
