СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N 22-3779

г. Владивосток

06 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Беляева В.А.

судей

Радул Л.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре

Стельмах Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО8, кассационное представление прокурора Советского района г.Владивостока Ильина С.А. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2012 года, которым

Поляков Денис Константинович, 27 мая 1979 года рождения, уроженец г.Владивостока, ранее судимый:

15.12.2009 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком на 3 года;

22.03.2010 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден УДО 25.04.2011 по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2011 на срок 1 год 11 месяцев;

15.09.2011 мировым судьей судебного участка №21 Советского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Полякову Д.К. по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 15.09.2011 - отменено.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.03.2010 и по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 15.09.2011 и окончательно назначено Полякову Д.К. 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Полякова Д.К. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение адвоката Сиротина С.П., в интересах осужденного Полякова Д.К., просившего приговор изменить, мнение потерпевшей ФИО8, просившей приговор изменить, мнение адвоката Овчинниковой Г.В.- представителя потерпевшей ФИО8, просившей приговор изменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков Д.К. осужден за кражу совершенную  ...  примерно в 11 часов 00 минут с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершенно при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Поляков Д.К. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 просит приговор изменить, изменить категорию преступления. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел, что Поляков Д.К. неоднократно оказывал содействие органам полиции в раскрытии преступлений. Ущерб для неё не является значительным. Просит переквалифицировать действия Полякова Д.К на ч. 1 ст. 158 УК РФ и применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Указывает, что имущественный вред ей был возмещен.

В кассационном представлении прокурор Советского района г. Владивостока Ильин С.А., просит приговор изменить. Ссылается на то, что суд, при определении наказания Полякову, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал полное возмещение вреда. В резолютивной части приговора не указано об отмене условно-досрочного освобождения Полякова по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Поляков Д.К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Поляков Д.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Поляков Д.К., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Поляков Д.К. квалифицированы правильно.

Назначая Полякову Д.К. наказание, суд учел, что Поляков Д.К. неоднократно оказывал содействие органам полиции в раскрытии имущественных преступлений, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Поляков Д.К. ранее судим, настоящее преступление совершено в период отбывания условно-досрочного освобождения по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2011 и условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 15.09.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Поляков Д.К. не сделал надлежащих выводов об исправлении и доверие суда не оправдал.

Таким образом, суд первой инстанции не установил оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ не усматривает таковых и судебная коллегия.

Решение суда об отмене Полякову Д.К. условно-досрочного освобождения, постановленного 21.03.2011 Октябрьским районным судом Приморского края надлежащим образом мотивированно, и отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, приговор в отношении Полякова Д.К. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано автором кассационного представления и потерпевшей ФИО8, в судебном заседании последняя заявляла о том, что Поляков Д.К. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме (протокол с/з. л.д. 137)

Вместе с тем, при назначении наказания указанное обстоятельство в качестве смягчающего, судом учтено не было, хотя, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является обстоятельством смягчающим наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение Поляковым Д.К. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и снизить назначенное Полякову Д.К. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи довод, жалобы потерпевшей о том, что действия Полякова Д.К. должны быть переквалифицированы, так как размер причиненного ущерба для неё не является значительным, не может быть основанием для пересмотра приговора, поскольку судом не исследовались и не перепроверялись доказательства при особом порядке судебного разбирательства. Ранее, в ходе предварительного следствия, потерпевшая заявляла о значительности причиненного ей ущерба, и, соответственно, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2012 года в отношении Полякова Дениса Константиновича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Полякову Д.К. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и снизить назначенное ему наказание по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.03.2010 и по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 15.09.2011 и окончательно назначить Полякову Д.К. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 и кассационное представление прокурора Советского района г. Владивостока Ильина С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий судья:

В.А. Беляев

Судьи:

Л.И. Радул

С.В. Четвёркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка