СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N 33-1691

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока к Семинаш А.А. о сносе самовольно возведенного строения,

по апелляционной жалобе Семинаш А.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены Суд признал самовольной постройкой второй и третий этажи, возведённые на нежилом помещении в здании (... условный номер : №, адрес объекта:  ... Обязал Семинаш А.А. снести посредством демонтажа второй и третий этажи, возведённые на нежилом помещении в здании (... условный номер : № адрес объекта:  ... . за свой счёт в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскал с Семинаш А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., объяснения представителя Администрации г. Владивостока Слепченко Я.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры (УГА) г. Владивостока обратились в суд с иском, указав, что специалистами УГА администрации г. Владивостока  ... . была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу:  ...  в ходе которой было установлено, что на земельном участке по вышеназванному адресу находятся 50 гаражных боксов ... Собственником одноэтажного гаражного бокса № общей площадью ... в ... ... по адресу:  ...  является Семинаш А.А.Фактически гаражный бокс № имеет три этажа. Однако реконструкция гаражного бокса в виде надстройки второго и третьего этажа осуществлялась ответчиком без разрешения на строительство, рабочего проекта, согласованного в установленном законом порядке, акта ввода объекта в эксплуатацию. Ответчику не предоставлялся земельный участок в целях реконструкции гаражного бокса №Просили признать самовольной постройкой второй и третий этажи, возведённые на гаражном боксе № в ... по адресу:  ...  обязать ответчика снести посредством демонтажа второй и третий этажи, возведённый на гаражном боксе № в ... по адресу:  ...

Определением Советского районного суда г. Владивостока для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока и УГА администрации г. Владивостока поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Семинаш А.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что разрешение на возведение второго и третьего этажа бокса не требуется. Демонтаж надстроенных этажей повлияет на несущую способность, целостность и устойчивость рядом расположенных гаражных боксов, что подтверждается заключением ООО «...».

Представитель ЛСК «Дельфин» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Семинаш А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Семинаш А.А. является собственником одноэтажного гаражного бокса №, общей площадью ... в ... по адресу :  ...

... . по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от  ...  №, специалистом УГА администрации г. Владивостока был составлен акт, в котором зафиксировано, что гаражный бокс № имеет фактически три этажа.

В судебном заседании было установлено, что надстройка второго и третьего этажей произведена без специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, регламентированного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и является самовольной постройкой.

Данный вывод признается судебной коллегией обоснованным.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что строительство гаражных боксов ... было осуществлено на основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов № от  ... , которым был согласован земельный участок под проектирование и строительство кооперативных гаражей ... для хранения плавсредств в районе  ... , в границах прилагаемой схемы, и разрешения Госархстройнадзора № от  ...  на выполнение строительно-монтажных работ по строительству лодочного кооператива, расположенного по адресу:  ...  согласно проектной документации, разработанной кооперативом «...».

Согласно поэтажному плану технического паспорта гаражей ..., гаражный бокс № является одноэтажным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работы по возведению 2 и 3 этажей были произведены после окончания строительства спорного гаражного бокса, следовательно, являлись реконструкцией объекта капитального строительства, которая в соответствии с ч. 2 ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации должна была производиться на основании разрешения на строительство и удостоверяться разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с этим, довод представителя ответчика о том, что дополнительного разрешения на строительство ответчику не требовалось, признается судебной коллегией несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы, что к спорным правоотношениям подлежит применению нормы п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, были предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную оценку, указав, что земельный участок ответчику не предоставлялся. Установив отсутствие необходимых документов для проведения реконструкции гаражного бокса, на не отведенном для этого земельном участке, а также отсутствие оснований для сохранения права собственности на самовольную постройку, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд принял решение, соответствующее нормам материального права.

Доводы ответчика, что Администрацией г. Владивостока не представлено сведений о нарушении прав муниципального образования, не доказано наличие публичного интереса являются необоснованными.

В соответствии со ст. 3 п.4, ст.15 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07 апреля 2010г., № 462 - Администрация города Владивостока осуществляет полномочия по регулированию вопросов землепользования и застройки, отнесенные к ее компетенции федеральными законами, законами Приморского края, Уставом города Владивостока, муниципальными правовыми актами города Владивостока и настоящими Правилами. Контроль использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разделами 2,3 « Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Владивостока», утвержденного решением Думы г. Владивостока от 22 декабря 2005г. № 149 в рамках муниципального земельного контроля Уполномоченный орган имеет полномочия в т.ч. по организации проверок по соблюдению землепользователями установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков, соблюдения физическим и юридическим лицами установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, по осуществлению контроля за устранением землепользователями нарушений земельного законодательства. Должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль в соответствии с их компетенцией, имеют право на составление актов проверок соблюдения земельного законодательства и передавать их и другие материалы, подтверждающие допущенные нарушения, на рассмотрение должностным лицам, осуществляющим государственный земельный контроль на территории города Владивостока.

Орган местного самоуправления при выявлении фактов нарушения земельного законодательства при предъявлении исков, выступает в публичных интересах, в связи с чем, предъявление указанных исков не связано с нарушением его прав.

Доводы жалобы о том, что проверка была произведена с нарушением норм действующего законодательства, в т.ч. Федерального Закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля \ надзора \ и муниципального контроля» от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ не являются основанием к отмене решения суда. Ответчик не является субъектом правоотношений, которые регулируются Федеральным Законом от 26 декабря 2008г., № 294-ФЗ. В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 24 января 2011г., установлен факт наличия трех этажей в гаражном боксе № вместе с тем в судебном заседании ответчик в лице представителя и представитель ... так же подтвердили то обстоятельство, что в  ...  Семинаш А.А. надстроил 2 и 3 этажи.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка