СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2012 года Дело N 33-7550

29 августа 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шакурова В.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 июня 2012 года, которым исковые требования Шакурова В.С. удовлетворены частично. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шакурова В.С. компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего взыскано 106000 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Панфиловой В.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шакуров B.C. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что в феврале 2008 года следственным комитетом по г.Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело. 23 октября 2008 года по данному уголовному делу ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч... УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Находкинского городского суда от 22 сентября 2010 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и за ним было признано право на частичную реабилитацию. Он испытывал нравственные страдания по поводу предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, возможного наказания в виде лишения свободы на значительный срок, распространения сведений в СМИ о привлечении его к уголовной ответственности, решения вопроса об отстранении его от должности. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание Шакуров B.C. не явился, направил своего представителя.

Представитель Шакурова B.C. по доверенности Глобин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Любименко Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и применению мер пресечения проводились в рамках УПК РФ, следовательно, являются законными и обоснованными. Указанные процессуальные действия не были признаны незаконными в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что мера пресечения Шакурову B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана по причине совершения преступления, предусмотренного ... Учитывая, что в соответствии с приговором Находкинского городского суда Приморского края от 22.09.2010 г., вступившим в законную силу 17.06.2011 г., Шакуров B.C. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и за ним признано право только на частичную реабилитации, считает, что сумма 400 000 руб. является чрезмерно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц и какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом. Считает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. С требованием о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб. не согласилась, поскольку письменных доказательств, подтверждающих указанные расходы, не представлено

Представитель прокуратуры Приморского края Аникина К.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования обоснованно заявлены Министерству финансов РФ. Шакуров B.C. в соответствии с имеющимся у него правом на реабилитацию в порядке ст. 134-136 УПК РФ, возникшим в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленная им сумма компенсации необоснованно завышена, несоизмерима с обстоятельствами дела и понесенными истцом нравственными страданиями. Исходя из принципа разумности и справедливости считала, что размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить до 100 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, считает решение подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ является в том числе, причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в феврале 2008 года прокуратурой г.Находка в отношении Шакурова В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ. В совершении указанных преступных деяний Шакурову В.С. было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Находкинского городского суда от 22 сентября 2010 года Шакуров В.С. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. За ним признано право на частичную реабилитацию в порядке ст.134-136 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежала отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Шакурова В.С. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Судом верно возложена на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

Вопрос об органе, выступающем от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1071 ГК РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 года № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению казначейства.

В связи с этим судебная коллегия находит ссылку представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно определил надлежащий источник выплаты за счет казны Российской Федерации, необоснованной.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Шакурова В.С., суд исходил из положений ст. ст. 151, 1070 ГК РФ и, установив, что ему были причинены нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскал в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб., признав её соразмерной с понесенными нравственными и физическими страданиями.

Между тем, судебная коллегия считает, что суд не в достаточной мере учел обстоятельства дела, характер причиненных Шакурову В.С. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Как следует из приговора Находкинского городского суда от 22 сентября 2010 года Шакуров В.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. За Шакуровым В.С. было признано право лишь на частичную реабилитацию.

Данные обстоятельства уже сами по себе позволяют считать присужденную в пользу Шакурова В.С. сумму компенсации морального вреда завышенной, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым снизить размер определенной судом суммы компенсации морального вреда до 50 000 руб., внеся в решение в указанной части соответствующие изменения.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно взысканы судебные расходы в размере 6000 руб. в связи с отсутствием письменных доказательств, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется доверенность на имя Глобина Д.В., представляющего интересы истца в суде, а также квитанция по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции неверно применил положения ст. 98 ГПК РФ, тогда как указанная норма о пропорциональном распределении судебных расходов на распределение расходов на оплату услуг представителя не распространяется, поскольку эти отношения регулируются специальной нормой - статьей 100 ГПК РФ.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылку на ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом судебная коллегия соглашается с определенным судом размером оплаты услуг представителя в сумме 6 000 руб. и считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы в данной сумме с учетом принципов разумности и справедливости соразмерны сложности гражданского дела и объему выполненных представителем работ.

В остальной части решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 июня 2012 года изменить.

Исковые требования Шакурова В.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шакурова В.С. компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 56000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка