• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 33-9043
 

«29» августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей Ларченко Н.М., Зайцевой Е.Н.

при секретаре Ветровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по частной жалобе Щ.

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л А :

Щ. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о защите прав потребителей.

Решением Беловского городского суда от 16.04.2012г. исковые требования Щ. были удовлетворены частично.

Представитель ответчика ООО «В.», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что копия решения была получена ими по запросу факсимильной связью только 21.05.2012г.

Определением суда от 25 июня 2012г. ответчику ООО «В.» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.04.2012г.

В частной жалобе Щ. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

Считает, что доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на решение суда ответчиком не представлено, основания для восстановления ему указанного срока отсутствуют. Указывает, при оглашении решения представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, о сроке изготовления полного текста решения сторонам было объявлено, в связи с чем утверждения ответчика о том, что копия решения была получена им поздно являются безосновательными. Считает, что в данном случае ответчик злоупотребляет своим правом на обжалование решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст.333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого ответчиком ООО «В.» решения оглашена судом 16 апреля 2012г., мотивированное решение изготовлено 20.04.2012г.

Предусмотренный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьями 107, 108 ГПК РФ подлежит исчислению с 21.04.2012г. и истекает - 21.05.2012г.

Апелляционная жалоба от ответчика ООО «В.» поступила в суд 31.05.2012г.

Восстанавливая ООО «В.» срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 16.04.2012г., суд указал, что копия решения была направлена в адрес ответчика факсимильной связью 21.05.2012г., времени для составления мотивированной жалобы после получения копии решения суда у ответчика было явно недостаточно, в связи с чем суд счел причину пропуска подачи апелляционной жалобы ответчиком ООО «В.» уважительной.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого ответчиком решения суда оглашена в судебном заседании 16 апреля 2012 г., в котором присутствовала представитель ответчика адвокат К.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 20 апреля 2012 г. (л.д.165).

В оспариваемом решении указано, что оно изготовлено в мотивированной форме 20.04.2012г., т.е. в соответствии с требованиями ст.199 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что копия судебного решения была выслана им судом факсимильной связью только 21.05.2012г., после их запроса, в ином порядке копия решения судом не была направлена, по мнению судебной коллегии, основанием для восстановления срока не являются, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность направления копии решения ответчику, поскольку представитель ответчика в судебном заседании 16.04.2012г. при оглашении резолютивной части решения присутствовал, о результатах рассмотрения заявленного иска ему было известно.

В связи с этим, представитель ответчика имел возможность до 21.05.2012г. получить самостоятельно копию судебного решения и своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от 16.04.2012г.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что иных причин пропуска срока представителем ответчика не указано, судебная коллегия не усматривает законных оснований для восстановления ООО «В.» процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 апреля 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года отменить;

разрешить вопрос по существу, отказать ООО «В.» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16.04.2012г. по делу по иску Щ. к ООО «В.» о защите прав потребителей.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Зайцева Е.Н.

Ларченко Н.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9043
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте