• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 августа 2012 года Дело N 33-8160
 

28 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Жуленко Н.Л., Черной Е.А.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 мая 2012 года

по иску ФИО1 в интересах своих и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в интересах своих и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., т.е. по ... рублей в пользу каждого из них.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2008 года в филиале «Шахта «Абашевская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произошел несчастный случай, в результате которого погиб ФИО10, являвшийся супругом ФИО1 и отцом несовершеннолетних ФИО3, ФИО2.

Согласно протоколу № 47 от 14.03.2008 года ответчик выплатил им в счет возмещения морального вреда ... руб.. Указанная сумма является незначительной и не соответствует перенесенным ими физическим и нравственным страданиям в связи с гибелью самого близкого и дорогого им человека. Они до настоящего времени психологически тяжело переживают его утрату, не могут справиться с депрессией, постоянно плачут и посещают его могилу. До трагедии они жили дружной семьей, отношения в семье были очень хорошие, они любили и были привязаны друг к другу. Их муж и отец всегда морально и материально поддерживал всех членов семьи. Этой поддержки они лишились в результате гибели родного человека, что вызывает чувство растерянности, беспокойства и неуверенности в завтрашнем дне, утрата ФИО10 является для них невосполнимой.

Размер причиненного каждому из них морального вреда оценивает в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО14 исковые требования не признала.

Решением суда от 23.05.2012 года постановлено: взыскать с ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме ... рублей, в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в сумме ... рублей, в пользу ФИО3 в сумме ... рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая несоразмерной компенсацию морального вреда в сумме ... руб. каждому истцу степени нравственных и физических страданий истцов. Суд не учел дополнительные выплаты истцам в соответствии с протоколом заседания комиссии по социальным вопросам № 47 от 14.03.2008 года, которые следует отнести к компенсации морального вреда. Вывод суда о том, что суммы, выплаченные истцам, имеют целевое назначение и не направлены на компенсацию морального вреда, не соответствует действительности.

Кроме того, выплату единовременного пособия в размере трехкратного заработка в сумме ... коп. следует отнести к выплатам в счет возмещения морального вреда согласно п.5.6 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем истцов ФИО13.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2008 года в результате несчастного случая на производстве в филиале «Шахта «Абашевская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» погиб машинист горных выемочных машин ФИО10, являвшийся супругом ФИО1 и отцом ФИО3, ФИО2.

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от 14.03.2008 года ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» выплатило ФИО1, ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в общей сумме ... руб. (л.д.52).

Приказом от 01.04.2008 года № 338-к вдове погибшего ФИО10 ФИО1 назначены обязательные выплаты в размере ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб. ФИО1 и детям: ФИО3, ФИО2, назначены ФИО2 ежемесячные и компенсационные денежные выплаты в размере ... руб. до достижения ею возраста 18 лет, а в случае ее дальнейшего обучения в высшем учебном заведении, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет; ФИО1 назначена к выплате единовременная материальная помощь в размере ... руб. (л.д.41-43).

Суд правильно указал, что указанные выплаты, за исключением суммы ... руб., не являются компенсацией морального вреда, поскольку они являются выплатами иного характера, так как из дела видно, что они включают долг по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие в размере 15 % за каждый год работы в организациях угольной промышленности, единовременные пособия, расходы на погребение, что прямо отражено в приложении к приказу от 01.04.2008 года № 338-к (л.д.43).

С учетом установленных обстоятельств дела и требований ст. ст.151, 1100 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что в связи со смертью ФИО10, наступившей в результате несчастного случая на производстве, истцы испытывают большие нравственные страдания и в данном случае у ответчика возникло перед истцами обязательство вследствие причинения вреда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что общая сумма компенсации морального вреда в сумме ... руб., выплаченная ответчиком вдове и детям погибшего в соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от 14.03.2008 года, несоизмерима с перенесенными истцами нравственными страданиями, причиненными им смертью близкого человека, утрата которого стала для каждого из них огромным горем, и в данном случае наличие этого соглашения о компенсации морального вреда не лишает истцов права требовать определения им судом размера компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ.

Определяя компенсацию морального вреда по ... руб. каждому истцу, сверх выплаченной им на троих добровольно ответчиком компенсации морального вреда в размере ... руб., суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учел фактические обстоятельства, при которых он был причинен, тяжесть перенесенных истцами нравственных страданий в связи с утратой близкого им человека.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда основаны на приведенных в решении суда доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом судом учтены требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств о размере компенсации морального вреда, что не может служить основанием для отмены решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.Л. Жуленко

Е.А. Черная




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8160
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте