ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N 4а-521/2012

г.Хабаровск 15 августа 2012 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Толмачева Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 30 мая 2012 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Толмачева Р. В.,  ... ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 30 мая 2012 года Толмачев Р.В. за невыполнение  ...  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Толмачев Р.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не возражал пройти освидетельствование на месте, но у патрульного экипажа не было прибора, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, права не разъяснялись, автомобиль на стоянку либо иному лицу не передавался.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

Факт совершения Толмачевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором сам Толмачев Р.В. указал причину невыполнения требования: «Был занят, работал, не было времени» (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Толмачев Р.В. отказался (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем имеется его собственноручная запись (л.д.4), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.6,7).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Толмачевым Р.В. без каких-либо замечаний. Оснований сомневаться в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. При этом доводы Толмачева Р.В. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, с которой следует согласиться.

Факт отсутствия бумажного носителя к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции, поскольку понятые в своих объяснениях подтвердили, что Толмачев Р.В. отказался как от прохождения освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Помимо этого, сам Толмачев Р.В. указал в протоколе об административном правонарушении причину отказа от медицинского освидетельствования.

Утверждение Толмачева Р.В. в жалобе о том, что ему не разъяснялись какие-либо права, предусмотренные административным законодательством, опровергается его подписью в соответствующей графе протокола, а также его ходатайством о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Толмачева Р.В. в совершении правонарушения, поэтому то обстоятельство, что его автомобиль на стоянку либо иному лицу не передавался, на что он ссылается в жалобе, на вывод о виновности не влияет.

Факт совершения Толмачевым Р.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено минимальное. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 30 мая 2012 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Толмачева Р. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка