СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 года Дело N 33-5433
г. Хабаровск 10 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И.Федоровой
судей О.В.Герасимовой, Е.П.Иском
при секретаре Е.В.Козиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Синякова Э. Б. - Сушкова В.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Синяков Э.Б. через своего представителя Сушкова В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании незаконным расторжения договора коммерческого найма, возложении обязанности на администрацию г.Хабаровска устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2012 г. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в 3-дневный срок со дня получения определения предоставить дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования: договор коммерческого найма жилого помещения, подписанный сторонами; копию лицевого счета; копию поквартирной карточки; контракт военнослужащего; сведения о месте службы в настоящее время; сведения о регистрации по месту жительства и службы в настоящее время; квитанции об оплате платежей за пользование спорным жилым помещением; справку о принадлежности жилого помещения по месту жительства в г.Москве; справку о зарегистрированных правах на жилые помещения; справку о составе семьи; приказ о переводе на новое место службы; квитанцию о доплате государственной пошлины в размере ...
В частной жалобе представитель Синякова Э.В. - Сушков В.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд для рассмотрения по существу.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Как видно из представленного материала, требования статей 131, 132 ГПК РФ об оформлении искового заявления соблюдены.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оставив исковое заявление без движения, судья в нарушение требований статей 147, 150 ГПК РФ, определил решить вопросы, которые подлежат выяснению в порядке статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере ... , при этом количество заявленных требований значения не имеет.
Из представленных материалов видно, что госпошлина за подачу искового заявления уплачена ... в размере ... ., в связи с чем у судьи не было оснований предлагать заявителю оплатить госпошлину повторно.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые судья сослался как на основания для оставления искового заявления без движения, таковыми не являются, в связи с чем у судьи не было законных оснований для оставления заявления без движения.
В силу этого постановленное судьей определение об оставлении искового заявления без движения от 27.06.2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал с приложенными к нему документами - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2012 года об оставлении искового заявления Синякова Э. Б. без движения отменить.
Исковое заявление Синякова Э. Б. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным расторжения договора коммерческого найма, возложении обязанности на администрацию г.Хабаровска устранить допущенные нарушения передать в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Г.И.Федорова
Судьи: О.В.Герасимова
Е.П.Иском
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
