• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 02 мая 2012 года Дело N 44-г-173/2012
 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 02 мая 2012 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н.,

Мироновой Л.Ю., Черкасского А.П.

при секретаре Анохиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалик Л. В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате незаконно удержанных денежных средств по кассационной жалобе Ковалик Л. В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 мая 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., изучив материалы дела

у с т а н о в и л:

... Ковалик Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора и возврате уплаченной ею комиссии за ведение счёта, ссылаясь на то, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор, условиями которого было предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5 % от суммы выданного кредита, во исполнение договора банк ежемесячно удерживал с её платежей комиссию в размере ... . Считает данные условия договора незаконными, нарушающими её права потребителя, потому условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта должны быть признаны недействительными, а удержанная сумма комиссии возвращена ей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права и принятии нового решения.

Дело истребовано в Хабаровский краевой суд 21 февраля 2012 года, поступило 14 марта 2012 года.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции ... между сторонами заключен кредитный договор на сумму ... под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата заёмщиком комиссии в размере 1,5 % ежемесячно за ведение БСС (банковского специального счёта). Фактически удержано за период с ... по ... за ведение этого счёта ...

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредите и всех платежах по кредитному договору, истец был ознакомлен с условиями о взимании комиссии за ведение БСС, размером комиссии, выразил своё согласие на заключение кредитного договора на таких условиях.

С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Приведённые выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям, что повлекло их неправильное применение в данном деле.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённым Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счёт.

Из Типовых условий потребительского кредитования ОАО «Восточный экспресс банк» следует, что БСС (банковский специальный счёт) открывается заёмщику для осуществления операций по зачислению заёмщиком суммы первоначального взноса, комиссий, перечислению банком суммы кредита, зачислению ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов и других операций.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что осуществление указанных операций по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Такой вид комиссий, как комиссия за ведение банковского специального счёта по кредитному договору, нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Условия договора о взимании платы за ведение данного счёта исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Ссылка судов, разрешивших дело, на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за ведение БСС, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющих права потребителя.

Кроме того, заключенный сторонами договор кредитования является договором присоединения, условия которого согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ определены банком в заранее разработанной стандартной форме (заявление-оферта) и могли быть приняты заёмщиком не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заёмщиком-гражданином последний был фактически лишён возможности влиять на содержание договора.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение БСС являются недействительными (ничтожными), то удержание комиссии произведено банком незаконно.

При таком положении требование заёмщика о возврате незаконно удержанной банком суммы по кредитному договору не противоречит положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, содержанию обязательства, а также условиям заключённого сторонами договора.

Неправильное применение норм материального права при разрешении настоящего дела является существенным нарушением закона, так как повлекло неправильное разрешение дела, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ. Исправление допущенной судебной ошибки возможно без направления дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чем президиум Хабаровского краевого суда полагает возможным принять по делу новое решение.

При этом требования истца подлежат удовлетворению частично ввиду применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ также связывает начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с её исполнением.

Законом (статьи 311, 811 Гражданского кодекса РФ) предусматривается возможность исполнения денежного обязательства, в том числе основанного на кредитном договоре, по частям (в рассрочку).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора оплата комиссии за ведение БСС производилась заёмщиком ежемесячно при внесении платежа в погашение кредита согласно графику платежей.

Таким образом, право требования возникло у истца с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической выплаты банку комиссии за ведение БСС. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента осуществления заёмщиком каждого определенного договором платежа.

Исковое заявление подано в суд 20 апреля 2011 года.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению за период исполнения кредитного договора с ... .

Из материалов дела видно, что в период с ... по ... истцом выплачено в счёт комиссии за ведение банковского специального счёта ... . Ввиду приведённого выше иск следует удовлетворить частично, в размере данной суммы. Вопрос о зачёте суммы комиссии, удержанной банком, в погашение суммы кредита подлежит разрешению в порядке исполнения решения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ...

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Ковалик Л. В. удовлетворить частично,

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 мая 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2011 года по делу по иску Ковалик Л. В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате незаконно удержанных денежных средств отменить и принять новое решение, которым исковые требования Ковалик Л. В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ... между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ковалик Л. В., об удержании комиссии за ведение банковского специального счёта ежемесячно в размере 1,5 %.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ковалик Л. В. денежные средства, уплаченные в счёт комиссии за ведение банковского специального счёта за период с ... по ... в сумме ...

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» государственную пошлину в сумме ... .

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.И. Братенков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-г-173/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте