• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 33-8138/2012
 

30 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего- Лазаревой М.А.

судей- Гороховика А.С. и Акининой О.А.

при секретаре- Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашиной Т.Ю. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.06.2012 года, которым постановлено:

«В иске Пашиной Т.Ю. об устранении нарушений прав собственника № доли земельного участка, расположенного по адресу: ... , обязании Селезнева А.В. не препятствовать Пашиной Т.Ю. в пользовании данным земельным участком - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева М.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Пашина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком по адресу: ... , обязав ответчика не препятствовать пользоваться данным земельным участком, пояснив, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... , она является собственником 1\2 доли земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: ... . Сособственник земельного участка ответчик Селезнев А.В.препятствует ей пользоваться земельным участком.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашина Т.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик имеют в общей долевой собственности по 1\2 доли земельного участка 500 кв.м. по адресу ... .

Судом правильно сделан вывод о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку истцом не представлено достаточной совокупности доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик пояснял, что не имеет намерений чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком по адресу ... , не возражает, чтобы истец пользовалась земельным участком.

Выводы суда первой инстанции подтверждены показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Доказательств того, что на земельном участке, который находился в пользовании дом либо иная постройка, истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.06.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашиной Т.Ю.. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8138/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте