• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 22-4814/2012
 

г. Кемерово 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Масловой Л.С.,

судей: Кокуриной И.Я., Шульгиной Л.А.,

при секретаре: Михайловой А.Н.,

с участием прокурора: Ковязиной Ю.Н.,

осуждённой: Числик Ж.Н.,

защитника: адвоката Кондуковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Числик Ж.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года, которым

ЧИСЛИК Ж. Н., ... года рождения, уроженка ... , судимая:

01.04.2010г. Юргинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

16.04.2010г. Юргинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением Мариинского городского суда от 18.05.2011г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённая 02 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;

12.04.2012г. мировым судьей судебного участка №3 г.Юрга по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Юрга от 12 апреля 2012 года окончательно к 2 годам 6 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от 01 апреля 2010 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Ч. в возмещение материального ущерба ... рубль и в доход федерального бюджета процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы ... рублей.

Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., объяснения осуждённой Числик Ж.Н., адвоката Кондуковой Л.А., просивших приговор изменить и снизить наказание, прокурора Ковязину Ю.Н., поддержавшую представление и просившую приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Числик Ж.Н. осуждена за совершение 05 марта 2012 года кражи телефона у потерпевшего Ч., причинив значительный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осуждённая просит разобраться в деле, мотивируя свою просьбу тем, что суд необоснованно присоединил ей 6 месяцев лишения свободы по приговору от 01 апреля 2010 года, который исполнялся самостоятельно, т.к. на момент суда испытательный срок закончился, что ей необоснованно вменили рецидив преступлений. При назначении наказания суд не учел, что у неё есть явка с повинной, что она является ... -инфицированной, что применил к ней ч.5 ст.69 УК РФ, а не ч.2 ст.69 УК РФ, что наказание является слишком суровым.

В кассационном представлении государственный обвинитель Павлов А.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 02 декабря 2008 года и снизить наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

В представлении государственный обвинитель указывает, что при вынесении приговора суд применил положения ч.5 ст.74 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ, т.к. Числик Ж.Н. осуждена за преступление средней тяжести. Кроме того, суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость от 02 декабря 2008 года, которая погасилась 15 мая 2010 года. В связи с указанными нарушениями наказание подлежит снижению.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, а приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением закона (ст.382 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась осуждённая, не оспаривается.

Мера наказания за совершенное преступление назначена правильно. Судом учтено содеянное, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, т.к. ранее - 16 апреля 2010 года Числик Ж.Н. была осуждена за тяжкие преступления к лишению свободы, преступление по настоящему уголовному делу совершила после освобождения из мест лишения свободы, судимость не погашена.

Доводы жалобы осуждённой о том, что у неё закончился испытательный срок, являются несостоятельными, т.к. преступление по настоящему делу совершено 05 марта 2012 года, а испытательный срок по приговору от 01 апреля 2010 года заканчивался 01 апреля 2012 года, т.е. преступление совершено в период испытательного срока.

Судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 01 апреля 2010 года с учетом содеянного и данных о личности осуждённой. Вместе с тем, суду следовало руководствоваться ч.4 ст.74 УК РФ, т.к. Числик Ж.Н. осуждена за преступление средней тяжести, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость от 02 декабря 2008 года, т.к. она погасилась 15 мая 2010 года. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость от 02 декабря 2008 года.

Несмотря на указанные изменения, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Числик Ж.Н. наказания с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года в отношении Числик Ж. Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость от 02 декабря 2008 года.

Вместо ч.5 ст.74 УК РФ указать о применении ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /Л.С. Маслова/

Судьи: /И.Я. Кокурина/

/Л.А. Шульгина/




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4814/2012
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте