• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 33-7399
 

24 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,

при секретаре Третьяковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе МБУЗ «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района, в лице и.о. главного врача О.А. (приказ <…>), на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года

по делу по иску Е.К. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района, к главному врачу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района Г.Я. о восстановлении нарушенного права на труд, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Е.К. обратился в суд с иском к МУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района и к его главному врачу Г.Я., в котором, с учетом неоднократных уточнений требований в ходе судебного разбирательства, просил:

- признать его, врача - <должность 1> <отделения №1> МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района, подвергшимся дискриминации в сфере труда со стороны работодателя МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района;

- признать незаконными действия главного врача МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района Г.Я. в отношении его, врача - <должность 1> <отделения №1> МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района, выразившиеся в исключении его из графика дежурств врачей <отделения №1> МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района на январь 2012 года и в отказе предоставления работы по совместительству по должности врача - <должность 2> дежурной группы по оказанию экстренной медицинской помощи в вечернее время, праздничные и выходные дни;

- признать недействительным подпункт «б» пункта 1.3. трудового договора №***, заключенного ... года между ним и работодателем МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района;

- признать трудовой договор №*** от ... года между ним и работодателем МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района, заключенным на неопределенный срок;

- взыскать с МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района в возмещение материального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда, (…) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда (…) рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи по подготовке документов для обращения в суд (…) рублей.

Требования мотивировал тем, что он с ... года и по настоящее время работает в МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района в должности врача-<должность 1> <отделения №1>. На протяжении всего периода работы у ответчика он, как и другие медицинские работники МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района фактически работал сверх месячной нормы рабочего времени, оказывая, в том числе, экстренную медицинскую помощь в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни. В соответствии с разделом 2 коллективного договора, заключенного ... года сроком на 3 года, эта работа оплачивалась ответчиком дополнительно, как работа по совместительству за счет средств местного бюджета и за счет средств ОМС. В 2010 году прокуратурой г.Мариинска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района, по результату которой ... года в адрес главного врача МУЗ «ЦГБ» города Мариинска Мариинского района» Г.Я., было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в котором прокурор потребовал принять меры к заключению трудовых договоров по совместительству с работниками МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района в соответствии с требованиями ТК РФ. Во исполнение требований прокурора на основании заявления истца ответчик заключил с ним трудовой договор №*** от ... года на работу по совместительству по должности врача - <должность 2> дежурной группы по оказанию экстренной медицинской помощи в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни сроком с ... года по ... года с оплатой согласно коллективному договору. В связи с этим был издан приказ №***2 от ... года. Аналогичные трудовые договоры по совместительству были заключены и с другими медицинскими работниками МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района. Он и ответчик выполняли условия договора. На протяжении 2011 года он оказывал ежемесячно экстренную медицинскую помощь в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни согласно графикам дежурств, которые составлял заведующий <отделение № 2> и утверждал главный врач, а ответчик выплачивал ему заработную плату в размере, установленном коллективным договором. ... года согласно приказу №***3 главный врач МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района Г.Я. утвердил график дежурств врачей МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района по оказанию экстренной медицинской помощи населению на январь 2012 года, согласно которому Е.К. предстояло дежурить в январе 2012 года. Однако ... года он же издал дополнение к приказу за №***3а, которым утвердил другой график дежурств врачей на январь 2012 года. Согласно ему истец уже был исключен из графика дежурств врачей по совместительству сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Попытки выяснить причину не включения его в график остались безрезультатными. Как пояснили сотрудники отдела кадров ответчика, таково было решение главного врача Г.Я. <Дата> года он подал в отдел кадров официальное заявление с требованием разъяснить причины отказа в предоставлении работы по совместительству. Ответ на заявление истец не получил. В график дежурств на февраль 2012 года он также не был включен. Действия работодателя МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района в лице его руководителя - главного врача Г.Я. по отказу истцу предоставлении работы в составе дежурной группы по оказанию экстренной медицинской помощи в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни нарушают трудовые права истца, не соответствуют действующее законодательству и являются незаконными. Характер работы по оказанию экстренной медицинской помощи в силу самой специфики деятельности ответчика, являющегося единственным муниципальным медицинским учреждением, обслуживающим население города Мариинска и района, длительность ее выполнения истцом (на протяжении свыше 38 лет), равно как и другими медицинскими работниками, работающими у ответчика, на условиях обеспечения круглосуточного оказания врачебной помощи, с очевидностью свидетельствуют, что данная работа является постоянной, а не временной. При таких обстоятельствах условие трудового договора по совместительству на дежурство в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни о сроке его действия, содержащееся в подпункте «б» пункта 1.3, является ничтожным и не подлежит применению, как ухудшающее положение работника по сравнению с условиями, установленными законодательством о труде. Работодатель необоснованно заключил с ним трудовой договор на выполнение работы по совместительству сроком на 1 год, ибо это противоречит ст.58 и ст.59 ТК РФ. Ни одного из оснований, указанных в ст.59 ТК РФ в данном трудовом договоре не приведено и у работодателя не имелось. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В нарушение данной нормы права ответчик не предупредил истца о прекращении договора. Незаконное и необоснованное лишение истца возможности трудиться по совместительству и связанное с этим существенное уменьшение заработной платы истец расценивает как проявленную в отношении него дискриминацию в сфере труда, которая повлекла для него материальный и моральный вред. Материальный вред заключается в неполучении истцом той части заработной платы, которую он получил бы, если бы продолжил работать по совместительству, а именно (…) рублей 18 копеек. Допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца причинили и продолжают причинять ему моральный вред. По вине ответчика истец испытал чувство унижения и беспомощности от осознания того, что его семья будет испытывать материальные затруднения ввиду неполучения им заработной платы в том размере, в котором истец получал ее на протяжении свыше 38 лет работы по своей профессии в данном медицинском учреждении, и на получение которой вправе был рассчитывать и впредь. Запрет на работу по совместительству в значительной степени лишил истца средств к существованию. Осознание этого обстоятельства для него, как для главы семьи, доставляет постоянную тревогу. Кроме того, было затронуто и чувство профессионального достоинства истца. Всю свою жизнь с <…> года он работает на одном месте, в <отделение № 1> МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района, имеет высшую квалификационную категорию врача по специальности «<профессия 1>» и первую - по специальности «<профессия 2>», пользуется заслуженным уважением коллег и пациентов. Запрет на работу по совместительству ему одному из семи врачей <отделения №1>, истец воспринял как желание Г.Я., с которым у него сложились личные неприязненные отношения, унизить его как профессионала, используя при этом в полной мере полномочия руководителя в личных целях, который и ранее неоднократно нарушал трудовые права истца. Незаконный отказ в предоставлении истцу работы по совместительству со стороны главного врача Г.Я., по мнению Е.К., является логичным продолжением линии поведения последнего, направленной на дискриминацию трудовых прав истца. В результате незаконных действий работодателя, по мнению истца, ему причинен моральный вред, который в соответствии с действующим законодательством подлежит денежной компенсации с учетом фактических обстоятельств, степени вины главного врача МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района Г.Я., допустившего умышленное нарушена его трудовых прав, а также с учетом того, что ответчик является организацией, в заявленном размере.

В судебном заседании истец и его представители Е.А. и Е.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Г.Я. и представитель ответчика МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района Н.Н. иск не признали.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года исковые требования Е.К. удовлетворены частично и постановлено:

«Отказать Е.К., врачу - <профессия 1> <отделения №1> муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района в признании его подвергшимся дискриминации в сфере труда со стороны работодателя муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района.

Признать незаконными действия главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница Мариинского муниципального района Г.Я. в отношении врача - <должность 1> <отделения №1> муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района Е.К., выразившиеся в исключении его из графика дежурств врачей <отделения №1> муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района на январь 2012 года и в отказе предоставления работы по совместительству по должности врача - <должность 2> дежурной группы по оказанию экстренной медицинской помощи в вечернее время, праздничные и выходные дни с января по апрель 2012 года.

Признать недействительным подпункт «б» пункта 1.3 трудового договора №***, заключенного ... года между работодателем муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района и работником Е.К..

Признать трудовой договор №*** от ... года между работодателем муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района и работником Е.К., заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района в пользу Е.К. утраченный средний заработок (…)рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда (…) рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи по подготовке документов для обращения в суд (…) рублей».

В апелляционной жалобе и.о. главного врача МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Полагает несостоятельным вывод суда о том, что ответчик необоснованно заключил трудовой договор №*** сроком на 1 год, поскольку социально-трудовые отношения в «ЦГБ» Мариинского муниципального района регулируются коллективным договором, утвержденным на конференции работников ... года, срок действия коллективного договора с ... года по ... года. В связи с непрерывностью лечебно-диагностического процесса сотрудники стационара, с их согласия, в соответствии с Коллективным договором привлекаются к работе в праздничные и выходные дни, в связи с чем, на эти дни утверждается график дежурств. В соответствии с абзацем 2,3 пункта 2.17 Коллективного договора дежурство врачей, лаборантов дежурной группы сверх месячной нормы рабочего времени для оказания экстренной медицинской помощи в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни производится на основании личного заявления на совместительство с заключением трудового договора. Конкретное количество дежурств на одного врача, лаборанта дежурной группы в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни устанавливается руководителем учреждения, исходя из нагрузки врача, лаборанта дежурной группы по основной и совмещаемой должности.

Неверен вывод суда о том, что действия главного врача Г.Я. являются незаконными, истец Е.К. выполняет свою постоянную работу в должности врача-<должность 1> <отделения №1>, а по совместительству - врача - <должность 2>, он данную работу выполняет не на постоянной основе. Включение того или иного работника МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района в график дежурств и утверждение данного графика является компетенцией руководителя учреждения, полагает действия главного врача по не включению истца в график дежурств сверх месячной нормы рабочего времени для оказания экстренной медицинской помощи в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни на январь, февраль, март, апрель 2012 года нельзя признать неправомерными, более того, вывод суда о том, что работа по совместительству является постоянной не соответствует трудовому законодательству, голословен и ничем объективно не мотивирован.

Кроме того, не включение Е.К. в график дежурств продиктовано и заботой о состоянии здоровья истца, поскольку в декабре 2011 года главный врач Г.Я. был ознакомлен с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. Суд не дал объективной оценки тому, что истца никто и не лишал его постоянной работы в должности врача-<должность 1> <отделения №1>.

Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации поименованы случаи, когда заключается срочный трудовой договор. Из содержания приведенной нормы следует, что срочный трудовой договор заключается в случаях, когда работа носит непродолжительный характер, когда можно прогнозировать окончание действия трудового договора через непродолжительный период времени, - на время замещения отсутствующего работника, сезонных работ и т.д.

Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Судом 1 инстанции установлено, что в нарушении приведенных норм Трудового кодекса РФ ... года с истцом, работающим у одного и того же работодателя с ... года по настоящее время, - в МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района врачом - <профессии 1> <отделения №1>, был заключен срочный трудовой договор №*** (л.д. 10) о работе по совместительству - дежурства по оказанию экстренной медицинской помощи в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни сроком с ... года по ... года с оплатой согласно коллективному договору. В связи с этим был издан приказ №***2 от ... года. В течении 2011 года стороны трудового договора выполняли и не оспаривали условия договора: истец оказывал ежемесячно экстренную медицинскую помощь в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни согласно графикам дежурств (л.д.38-46), а ответчик выплачивал заработную плату в размере, установленном коллективным договором. <Дата> года приказом №***3 главного врача МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района Г.Я. был утвержден график дежурств врачей МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района по оказанию населению экстренной медицинской помощи в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни на январь 2012 года (л.д.88), согласно которому Е.К. должен был дежурить 3,14,22,25 января 2012 года. <Дата> года главный врач Г.Я. издал дополнение к этому приказу за №***3а (л.д.51), которым утвердил другой график дежурств врачей на январь 2012 года, согласно ему Е.К. уже был исключен из него в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора от ... года. Не был истец включен в график дежурств врачей в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни на февраль, март и апрель 2012 года (л.д. 199-200,230). Действия работодателя МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района по отказу истцу в предоставлении работы в составе дежурной группы по оказанию экстренной медицинской помощи в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни и главного врача этого учреждения Г.Я. по исключению истца из графика этих дежурств на январь 2012 года являются незаконными, так как не соответствуют действующему законодательству и нарушают право истца на труд. Характер работы по оказанию экстренной медицинской помощи в силу самой специфики деятельности ответчика, являющегося единственным муниципальным медицинским учреждением, обслуживающим население города Мариинска и района, длительность ее выполнения истцом (на протяжении свыше 38 лет), равно как и другими медицинскими работниками, работающими у ответчика, на условиях обеспечения круглосуточного оказания врачебной помощи, свидетельствует, что работа является постоянной.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что условие трудового договора на выполнение работы по совместительству на дежурство в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни о сроке его действия, содержащееся в подпункте «б» пункта 1.3, является ничтожным и не подлежит применению, как ухудшающее положение работника по сравнению с условиями, установленными законодательством о труде.

Верным полагает коллегия и вывод суда относительно отклонения ходатайства ответчика о пропуске срока на обращение в суд истцом,

Судом установлено, что работодатель необоснованно дважды в 2009 году и в 2010 году заключал с истцом трудовой договор на работу по совместительству - дежурства в вечернее, ночное время, праздничные и выходные дни сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1ст.59 ТК РФ. Ни одного из оснований, указанных в ст.59 ТК РФ в данном трудовом договоре не приведено и у работодателя не имелось. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В противном случае договор считается заключенным на неопределенный срок. В нарушение данной нормы права ответчик предупредил истца о прекращении договора только ... года. Истец обратился в суд ... г., когда трудовой договор, в силу приведенных норм считался заключенным на неопределенный срок. Нарушение прав истца носило длящийся характер, поэтому ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока на обращение в суд не может быть удовлетворено.

Действия ответчика Г.Я. в отношении истца, по исключению его из графика дежурств врачей <отделения №1> МБУЗ «ЦГБ» Мариинского муниципального района на январь 2012 года и в отказе предоставления работы по совместительству по должности врача - <должность 2> дежурной группы по оказанию экстренной медицинской помощи в вечернее время, праздничные и выходные дни с января по апрель 2012 года незаконны, так как нарушают трудовые права истца. Суд обоснованно признал недействительным п. 1.2 и п.п. б п. 1.3 Трудового договора (период действия договора с ... г. по ... г. и условие о работе по совместительству л.д.10)

Выводы суда подтверждаются свидетельскими показаниями - Ж., С., Р., Л., В., П. и приведенными в мотивировочной части решения суда письменными материалами.

Показания свидетеля Д., о том, что истец несостоятелен как врач, бездоказательны и не опровергают выводы суда первой инстанции.

В части взыскания заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, на которые ссылался ответчик в ходе судебного заседания, которым судом 1 инстанции дана оценка, судебная коллегия полагает ее правильной. Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлен круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы материального и процессуального права. Доводам сторон, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7399
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте