СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 года Дело N 22-4798/2012
г.Кемерово 23 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазаревой О.Н.
Судей: Зориной С.А., Иванищевой В.М.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б ... на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 7.06.2012 года, которым жалоба Б в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя прокуратуры Центрального района г. Кемерово от 18.12.2001 года о приостановлении производства по делу оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФна постановление от 18.12.2001г., вынесенное следователем прокуратурыЦентрального района г.Кемерово. Доводы жалобы мотивировала тем, что12.10.2001г. был убит ее супруг Б Было установлено лицо,которое совершило убийство, которое не было привлечено к уголовнойответственности до настоящего времени. Уголовное дело былоприостановлено, о чем она не была уведомлена, ее убеждали, что следствиепродолжается и виновное лицо будет привлечено к уголовнойответственности. Просит постановление от 18.12.2001г. отменить какнезаконное, устранить нарушение ее прав.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 7.06.2012 года жалоба Б была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б просит постановление отменить. В жалобе указывает, на те же обстоятельства, которые указаны в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной в суд.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы Б мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Б суд обосновано пришел к выводу о том, что следователем были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого. Были проведены протоколы осмотра, была установлена личность потерпевшего Б, допрошены свидетели по делу, проведены судебно-медицинские экспертизы, допрошена потерпевшая Б Из показаний свидетелей была установлена последовательность событий последнего дня жизни Б Следователем оценена явки с повинной, которая была написана под давлением сотрудников милиции.
Суд пришел к выводу о том, что у следователя не было законных оснований для привлечения К, или другого лица к уголовной ответственности. В связи с чем, производство предварительного следствия было приостановлено 18.12.2001г. поскольку установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, не удалось.
В соответствии со ст.211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется после того, как отпали основания его приостановления, либо возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого. Аналогичные основания для возобновления дела изложены в ст. 198 УПК РСФСР.
Суд правильно пришел к выводу о том, что основания, послужившие поводом, для приостановления уголовного дела № 14581, в настоящее время не отпали, Все необходимые следственные действия, возможные в отсутствие подозреваемого, обвиняемого по делу осуществлены.
Судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения в судебном заседании и им в постановлении дана надлежащая оценка. Отсутствие уведомления о принятом следователем решении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Н.Лазарева
Судьи: В.М.Иванищева
С.А.Зорина.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
