• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 августа 2012 года Дело N 33-6830/2012
 

07 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Набок Л.А., Шилова А.Е.,

с участием прокурора Фоминой И.А.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова А.В., Беловой Е.В., Ивановой Е.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Беловой Е.В., Белова А.В., Ивановой Е.В. к Троховой Т.В., Трохову А.В., Гутенко И.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, третьим лицам ООО «Комплекс-Сервис», МУП МКХ «Алексеевка», УФМС по Самарской области о признании регистрации недействительной, выселении, аннулировании регистрации, признании договора найма жилого помещения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной, отказать.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный 06.04.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Беловой Е.В., Беловым А.В., погасив запись регистрации в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.09.2006 г.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Беловой Е.В., а также адвоката Масленковой Л.Г. - представителя Белова А.В., Беловой Е.В., Ивановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Троховой Т.В. и Трохова А.В. - Реваева С.А., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белов А.В., Белова Е.В., Иванова Е.В. обратились в суд с иском к С.., С. несовершеннолетнему Некрасову Кириллу об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать регистрацию Троховой Т.В. и Трохова А.А. недействительной, выселить Трохову Т.В., Трохова А.А. и Гутенко И.В. из квартиры, аннулировать регистрацию, признать договор найма жилого помещения ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1989 году их семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ...

В 1991 году брак между Беловой Е.В. и Беловым В.И. был расторгнут.

После расторжения брака, Белов В.И. вселил в данную квартиру свою супругу Трохову Т.В. и её несовершеннолетнего сына Трохова А.А.

С 1996 года Трохова Т.В. и Трохов А.А. зарегистрированы в указанной квартире.

В 2006 г. Белова Е.В., Белов А.В., Иванова Е.В. (до заключения брака Белова) приватизировали квартиру и получили свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время в комнате площадью 9,7 кв.м, проживает Трохова Т.В. со своим сожителем Гутенко И.В.

Ссылаясь на нарушения прав собственников жилого помещения, уточнив и дополнив исковые требования, Белов А.В., Белова Е.В., Иванова Е.В. просили суд признать договор найма жилого помещения от 24.01.2006 г. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать регистрацию Троховой Т.В. и Трохова А.А. в квартире по адресу: ... , недействительной, аннулировать регистрацию и выселить Трохову Т.В. и Гутенко И.В. из спорной квартиры.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 16.05.2012 г., производство по гражданскому делу в части заявленных Беловым А.В., Беловой Е.В., Ивановой Е.В. к Соловьевой Ю.Н., Соловьеву С.В., несовершеннолетнему Некрасову Кириллу требований об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении прекращено в связи с частичным отказом истцов от иска и принятием данного отказа судом.

Трохова Т.В. и Трохов А.А. обратились в суд с встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Беловой Е.В., Белову А.В., Ивановой Е.В. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указали, что в спорную квартиру они вселились в качестве члена семьи Белова В.И., и с декабря 1996 года зарегистрированы в данном жилом помещении.

После расторжения брака, между Беловой Е.В. и Беловой В.И. сложился следующий порядок пользования квартирой: Белова Е.В. с детьми занимала комнату большей площади /16,2 кв.м/, а Белов В.И. и Трохова Т.В. занимали комнату площадью 9,7 кв.м. При этом каждый осуществлял оплату коммунальных услуг за свою жилую площадь.

С 1996 г. они с Беловым В.И. пользуются комнатой площадью 9,7 кв.м.

Кроме того, между Беловой Е.В. и Беловым В.И. был произведен раздел лицевых счетов.

При приватизации квартиры в 2006 году, Белова Е.В. скрыла наличие других лиц, зарегистрированных в квартире, в результате чего квартира приватизирована на Белову Е.В., Белова А.В., Иванову Е.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Трохова Т.В. и Трохов А.А. просили суд признать договор передачи квартир в собственность граждан от 06.04.2006 г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белова Е.В., Белов А.В., Иванова Е.В. просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции Белова Е.В., а также адвокат Масленкова Л.Г. - представитель Белова А.В., Беловой Е.В., Ивановой Е.В., апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Троховой Т.В. и Трохова А.А. - Реваев С.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав объяснения Беловой Е.В., а также адвоката Масленковой Л.Г. - представителя Белова А.В., Беловой Е.В., Ивановой Е.В., объяснения представителя Троховой Т.В. и Трохова А.А. - Реваева С.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов от 24.01.1989 г. № 15 «О предоставлении квартир», Белову В.И. на состав семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... /т. 1 л.д. 246/.

Судом установлено, что после расторжения брака, между Беловым В.И. и Беловой Е.В. сложился порядок пользования указанной квартирой, при котором Белова Е.В. с несовершеннолетними детьми стала занимать комнату площадью 16,2 кв.м, а Белов В.И. комнату 9,7 кв.м, что сторонами не оспаривалось.

В данную комнату Белов В.И. вселил свою супругу - Трохову Т.В., брак с которой зарегистрирован 30.11.1996 г.

Разрешая спор, суд правильно указал, что Трохова Т.В. вселилась в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и приобрела равные с ним права пользования жилым помещением /ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения/.

Установлено также, что после раздела лицевых счётов в квартире было установлено два электросчётчика, и Белов В.И. производил оплату за комнату площадью 9,7 кв.м. по отдельным квитанциям, что подтверждается материалами дела.

Согласно сообщениям управляющей компании ООО «Комплекс-Сервис» от 23.01.2012 г., 09.02.2012 г., раздел лицевых счетов между Беловой Е.В. и Беловым В.В. произведён в 1998 году /т. 1 л.д. 84, 103/.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из материалов дела видно, что 24.01.2006 г. между ООО «Комплекс-Сервис» и Беловой Е.В. был заключён договор найма жилого помещения лишь на одну изолированную комнату в указанной двухкомнатной квартире. При этом условия данного договора не изменялись.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о разделе лицевых счетов.

Кроме того, судом установлено, что до раздела лицевых счетов Белову В.И. предоставлялись льготы по квартплате и коммунальным услугам на всю квартирую. После их раздела, данные льготы предоставлялись лишь на одну комнату.

В 2009 году Белов В.И. снялся с регистрационного учёта по указанному адресу, в связи с чем лицевой счёт был открыт на Трохову Т.В. /т. 1 л.д. 36/.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из материалов дела, 06.04.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель и Беловой Е.В., Беловым А.В., Беловой Е.В. (после заключения брака Иванова) заключен договор передачи квартир в собственность граждан.

При подаче документов на приватизацию квартиры, Беловой Е.В. был предоставлен договор найма жилого помещения /комнаты/ от 24.01.2006 г. Однако договор передачи квартир в собственность граждан был заключён с Беловой Е.В., Беловым А.В., Беловой Е.В. на всю квартиру, несмотря на раздел лицевых счетов, а также регистрацию в жилом помещении Белова В.И., Троховой Т.В. и Трохова А.А., занимающих комнату площадью 9,7 кв.м, и в установленном законом порядке приобретших право пользования жилым помещением.

Установлено, что о приватизации жилого помещения Троховой Т.В. стало известно в 2012 году.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что приватизация спорной квартиры произведена с нарушением требований закона и ущемляет права других нанимателей жилого помещения.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд - ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что приватизация жилого помещения не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании договора передачи квартир в собственность граждан от 06.04.2006 г. недействительным, погасив запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на данную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Разрешая заявленные Беловой Е.В., Беловым А.В. и Ивановой Е.В. требования о признании договора найма жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд обоснованно применил по заявлению представителя Троховых срок исковой давности, поскольку о заключении данного договора истцам было известно в 2006 году.

Учитывая, что Трохова Т.В. и Трохов А.А. в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании регистрации недействительной, аннулировании регистрации и выселении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцами не представлено доказательств проживания Гутенко И.В. в указанной квартире, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Беловой Е.В., Белова А.В. и Ивановой Е.В. о выселении Гутенко И.В. из жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Белова А.В., Беловой Е.В., Ивановой Е.В. об отсутствии доказательств о разделе лицевых счетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию заявителей и их представителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова А.В., Беловой Е.В., Ивановой Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6830/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте