• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2012 года Дело N 33-4343
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Федоровой Г.И.

Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2012 года дело по иску Козинец А. И. к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска Колядинской К. С., действующей на основании доверенности № от ... , на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя Козинец А.И. - Химич Л.А., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козинец А.И. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что с ... он проживает в комнате ... , которая ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с собственником здания ОАО «РЖД». На имя истца открыт лицевой счет. В жилом помещении истец проживает вместе с сыном Козинец Д.А. Собственником здания ранее являлось ОАО «РЖД», ... данное здание было передано в муниципальную собственность г.Хабаровска на основании договора дарения. В связи с тем, что данное общежитие передано в муниципальную собственность, полагает, что жилое помещение, в котором она проживает, формально именуется общежитием. Полагает, что в соответствии со ст.7 вводного закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяется ЖК РФ о договоре социального найма. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила: просила суд признать право на приватизацию спорного жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года исковые требования Козинец А.И. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Колядинская К.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и были переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Козинец А.И. проживает и зарегистрирован в комнате ... с ... , является нанимателем спорного жилого помещения, на имя истца открыт лицевой счет на указанное жилое помещение.

Судом при разрешении спора сделан правильный вывод, что несмотря на то, что ордер (направление) о выделении Козинец А.И. комнаты ... не сохранился, из представленных документов следует, что на протяжении длительного времени истец проживает в общежитии, с истца взималась плата за комнату, что свидетельствует о том, что истцом комната в общежитии не была занята самовольно. При этом отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств о выдаче истцу ордера (направления) на вселение в комнату, не может служить основанием для признания данного вселения незаконным.

Из технического паспорта от ... следует, что занимаемая истцом комната представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным входом площадью 19,1 кв.м.

Жилой дом ... на основании договора дарения от ... № и на основании постановления администрации г. Хабаровска от ... № передан в дар городскому округу «Город Хабаровск» от ОАО «РЖД».

Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из того, что в спорное жилое помещение истец был вселен на законном основании, в комнате ... проживает с ... , между сторонами сложились жилищные правоотношения, на имя истца открыт лицевой счет.

При этом, ни ОАО «РЖД», как владелец спорного жилого помещения на момент его предоставления Козинец А.И. в ... , ни администрация г. Хабаровска, в собственности которой находится дом с ... , не оспаривали право истца на спорное жилое помещение, за которое истцу начисляется оплата за найм жилья и коммунальные услуги, оплачиваемые им с момента вселения до настоящего времени.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, занимающий спорное жилое помещение, приобрел в отношении него все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе право на приватизацию, что согласуется с положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Козинец А. И. к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска Колядинской К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи Г.И.Федорова

О.В.Герасимова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4343
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 20 июля 2012

Поиск в тексте