СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 года Дело N 33-8151
29 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Cударевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице представителя филиала № 14 в г.Таштаголе Кунгурцевой Я.В.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года,
по иску Макарова С.А. к Государственному Учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении ущерба, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛА:
Макаров С.А. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью.
Требования мотивированы тем, что дата в период его работы машинистом буровой установки 4 разряда «Запсибгеология», с ним произошёл несчастный случай на производстве.
дата ему бюро МСЭ по последствиям выше названной производственной травмы впервые установило процент утраты профессиональной трудоспособности (10%), на период с дата по дата
При очередном переосвидетельствовании тот же процент утраты профессиональной трудоспособности ему установлен на период с дата по дата
дата он обратился с заявлением к ответчику за назначением страховых выплат, в котором просил в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначить страховые выплаты из среднего заработка за 12 месяцев предшествовавших установлению процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако, вопреки его воли и в нарушение закона ответчик приказом от дата №-В ежемесячные страховые выплаты ему назначил в размере ... с дата, исходя из прожиточного минимума, применив п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом, ответчик нарушил право его выбора и в нарушение п. 10 ст. 12 выше названного закона не произвёл увеличение (осовременивание) заработка в связи с повышением стоимости жизни.
Решением от дата, вынесенным Таштагольским городским судом по делу №, вступившим в законную силу дата, приказ директора филиала № ГУ -КРОФСС РФ от дата №-В «О назначении ежемесячных страховых выплат Макарова С.А.» признан незаконным. Ответчика суд обязал назначить ежемесячные страховые выплаты Макарова С.А. с дата в сумме ... , с последующей индексацией согласно действующего законодательства.
Таким образом, из вышеизложенного очевидно, что изначально ответчик неправильно определил размер его ежемесячных страховых выплат и производил эти выплаты в заниженном размере. Следовательно, образовалась недоплата за период с даты назначения ежемесячных страховых выплат, то есть с дата по дата Он обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил произвести выше названную недоплату. Однако в своём ответе от дата №О1-13/1-1О31л директор филиала № ГУ-КРО ФСС РФ сообщает мне, что решение суда они выполнили полностью. Поэтому раз в решении про доплату не сказано, то они и делать её не будут.
За период с дата по дата ответчик выплатил ему ... . (где ... . сумма ежемесячных страховых выплат определённая приказом ответчика от дата №-В; 39 - число месяцев в спорном периоде)
Однако за этот период следовало выплатить ... Отсюда недоплата будет составлять ...
Решением от дата Таштагольского городского суда, вынесенным по делу №, его требования были удовлетворены и с ответчика взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с дата по дата в сумме ...
Как видно из вступившего в законную силу решения суда, недоплата образовалась на конец 2009г.
Таким образом, исполняя решения суда и возвращая ему присужденную сумму, ответчик должен был проиндексировать обесценившиеся деньги долга прошлых лет, для того, чтобы восстановить их покупательскую способность. Однако, как видно из его расчётного счёта, перечисляя во исполнение решения суда присужденную сумму дата ответчик не проиндексировал её, чем вновь нарушил его право на возмещение вреда здоровью в полном объёме. Недоплаченная индексация составила ... , которую он и просил взыскать с ответчика в его пользу.
В судебном заседании представитель истца Белинин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям.
Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ Кунгурцева Я.В. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований Макарову С.А. отказать.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года постановлено:
Взыскать с ответчика Государственное Учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Макарова С.А. индексацию за задержку страховых сумм ...
Взыскать с Государственное Учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета Таштагольского района госпошлину в сумме ...
В апелляционной жалобе Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице представителя филиала № 14 в г.Таштаголе Кунгурцевой Я.В. указывает, что из материалов дела следует, что Макаровым С.А. заявлены требования о взыскании индексации за задержку выплаты назначенной ему суммы, образовавшейся в результате выплаты в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Вместе с тем Таштагольским городским судом произведена индексация сумм, по поводу назначения которых между сторонами возник спор, разрешенный судом, а не по поводу просрочки выплаты назначенных истцу сумм.
Таким образом, суд, принимая решение об индексации денежных сумм, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ст. 208 ГПК РФ.
Следовательно, правовых оснований о взыскании с ГУ-КРОФСС РФ индексации в размере ... - нет.
Просит решение Таштагольского городского суда от 17 мая 2012 года № 2-582/12 -отменить и принять новое соответствующее решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице представителя филиала № 14 в г.Таштаголе Кунгурцевой Я.В., заслушав объяснения представителя истца Белинина А.А., действующего на основании доверенности, полагавшего что решение суда законно, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата во время работы помощником машиниста буровой установки в ГГП «Запсибгеология» Казской ГРП Макаров С.А получил производственную травму, что подтверждается актом № «О несчастном случае на производстве».
дата Макарова С.А., в связи с производственной травмой по заключению МСЭ впервые установили 10% утраты профессиональной трудоспособности с дата по дата
По заключению МСЭ от дата 10 % утраты профессиональной трудоспособности установлено с дата по дата с очередным переосвидетельствованием дата.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты.
Приказом ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №-В от дата истцу назначена ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в размере ... на период с дата по дата.
Решением Таштагольского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, приказ №-В от дата ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении Макарову С.А. ежемесячной страховой выплаты признан незаконным. ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано назначить Макарову С.А. страховую выплату с дата в сумме ... до очередного медицинского освидетельствования с последующей индексацией согласно действующего законодательства.
Приказом ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №-В от дата на основании решения суда от дата истцу выплачена недополученная за период с дата по дата сумма.
Решением Таштагольского городского суда от дата, вступившим в законную силу, с ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Макарова С.А. взыскана недоплата ежемесячной страховой выплаты с дата по дата в сумме ...
Приказом ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №-В от дата на основании решения суда от дата истцу в августе 2011 г. выплачена недополученная за период с дата до дата сумма в размере ...
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п.26, п.27, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.
Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имел место спор о размере страховой выплаты, которую ответчик назначил истцу в меньшем размере, чем просил последний, право истца на получение страховой выплаты в большем размере восстановлено решением Таштагольского городского суда от 28 июня 2010 года
Взысканная по решению суда от дата недоплата в сумме ... за период с дата по дата в сумме ... , перечислена истцу ответчиком дата, что подтверждается копией лицевого счета истца.
Таким образом, как правильно указал суд в обжалуемом решении от 17 мая 2012 года, недоплата образовалась на конец 2009 года.
Суд первой инстанции правомерно принял доводы Макарова С.А. о том, что, долги прошлых лет подлежат индексации чтобы восстановить их покупательскую способность.
Выводы суда в этой части основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице представителя филиала № 14 в г.Таштаголе Кунгурцевой Я.В., судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.
На основании положений ст.327.1 судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы заявителя, а именно не проверяя расчет, индекс, период, способ индексации присужденных Макарову С.А. денежных сумм в решении от 17 мая 2012 года.
Таким образом, решение суда от 17.05.2012 года законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице представителя филиала № 14 в г.Таштаголе Кунгурцевой Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Корытникова Г.А.
Судьи: Евтифеева О.Э.
Пастухов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
