• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 33-7742
 

30 августа 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саргсяна К.Р. об оспаривании решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия об аннулировании регистрационных действий по апелляционной жалобе Саргсяна К.Р. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя заявителя Огнева В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саргсян К.Р. обратился в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что 03.08.2009 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль - самосвал «Isuzu GIGA», 1985 года выпуска, двигатель №, шасси №, который 06.08.2009 года поставил на учет в регистрирующем органе. Уведомлением МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 02.12.2010 года № 49/2356 ему сообщили об аннулировании регистрационных действий на автомобиль, совершенных по заявлению прежнего владельца, на основании приказа УГИБДД МВД по Республике Бурятия № 120 от 13.08.2010 года. Данным уведомлением на него возложена обязанность сдать правоустанавливающие документы и регистрационные номера на автомобиль. Он считает приказ № 120 от 13.08.2010 года незаконным, повлекшим для него прекращение права пользования автомобилем. Приобретенный им автомобиль ранее имел модель «ISUZU ELF», но в дальнейшем были внесены изменения в его конструкцию, на что было выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТС) серии № от 15.05.2009 года. Поэтому нарушение должностными лицами ГИБДД своих должностных обязанностей при регистрации транспортного средства при наличии ССКТС не является основанием для аннулирования регистрационных действий. Заявитель просил признать незаконным решение Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.08.2010 года № 120 об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Isuzu GIGA», 1985 года выпуска, двигатель №, шасси № и обязать МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не чинить ему препятствий в пользовании, владении и распоряжении указанной автомашиной.

В судебном заседании представитель заявителя Огнев В.Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив отзыв, указав, что регистрация изменений конструкции автомобиля «ISUZU ELF» на автомобиль марки «Isuzu GIGA» была произведена на основании несуществующего ССКТС.

Представитель заинтересованного лица МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе заявитель Саргсян К.Р., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе служебной проверки, проведенной Управлением ГИБДД МВД по Республике Бурятия, установлено, что автомобиль марки «Isuzu GIGA», 1985 года выпуска, двигатель №, шасси № был зарегистрирован 15.06.2009 года в результате замены номерных агрегатов и изменения конструкции автомобиля марки «Isuzu ELF» на основании ССКТС серии № от 15.05.2009 года с одновременным снятием транспортного средства с регистрационного учета. При этом органом внутренних дел выявлено, что указанный ССКТС фактически не выдавался.

В соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Установив, что регистрация спорного автомобиля в связи с заменой номерных агрегатов и изменения конструкции транспортного средства была произведена без представления документа, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регистрационный орган правомерно аннулировал регистрацию транспортного средства, принадлежащего заявителю Саргсяну К.Р.

Следовательно, оспариваемое решение Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия соответствует требованиям действующего законодательства и прав Саргсяна К.Р., как собственника автомобиля, не нарушает. Поэтому заявителю обоснованно на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Факт приобретения заявителем права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить данное автотранспортное средство к участию в дорожном движении.

Утверждение заявителя о том, что прохождение ежегодного технического осмотра свидетельствует о безопасности транспортного средства, является необоснованным, поскольку Саргсяном К.Р. не подтверждено соответствие транспортного средства, изготовленного из составных частей конструкций, установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с процедурами удостоверения такого соответствия, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела несостоятелен, поскольку вопрос соответствия транспортного средства заявителя требованиям безопасности дорожного движения не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не влияет на законность принятого решения.

Таким образом, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7742
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте