• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2012 года Дело N 33-3579
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Скурихиной Л.В.

судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.

при секретаре Галактионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Бакиной Е. И. к ... Рахимулиной Е. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Бакиной Е.И. - Королева Е.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2012 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Бакиной Е.И., представителя ответчика Рахимулина А.Н., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакина Е.И. обратилась в суд с иском к ... Рахимулиной Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ... заключила с ответчиком договор на приобретение товара - мехового изделия в виде ... , стоимостью ... в рассрочку. В качестве первоначального взноса ею было оплачено ... , оставшуюся часть денежных средств внесла ... , получив кредит в ЗАО «ВТБ24». Товар истцу передан ...

... истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой расторгнуть договор купли-продажи мехового изделия, возвратить уплаченные ею деньги, в связи с имеющимися существенными недостатками товара, которые она обнаружила уже дома. ... Рахимулина Е.В. отказалась от удовлетворения требований истца, сославшись на их необоснованность.

... истец заключила договор с АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» на проведение товароведческой экспертизы на предмет проверки качества мехового изделия. Стоимость проведения экспертизы составила ... . Согласно заключения специалиста ... . По наличию дефектов производственного характера исследуемое меховое изделие не соответствует требованиям ГОСТ 10322-71.

Просит расторгнуть договор купли-продажи мехового изделия; взыскать с ... Рахимулиной Е.В. денежные средства в сумме ... , уплаченные за товар; взыскать с ... Рахимулиной Е.В. в счет компенсации морального вреда ... ; взыскать судебные издержки в размере: ... . за оплату услуг АНО «ДВРПЦ», ... . за удостоверение доверенности нотариусом.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Бакиной Е.И. к ... Рахимулиной Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. С Бакиной Е.И. в пользу ... Рахимулиной Е.В. взысканы расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме ... .

В апелляционной жалобе представитель Бакиной Е.И. - Королев Е.В, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования Бакиной Е.И. удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, указывая, что истец была лишена возможности реализовать свое право на представление доказательств, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении товароведческой экспертизы лабораторным методом.

Истец Бакина Е.И. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Рахимулин А.Н. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании был установлен факт приобретения истицей Бакиной Е.И. у ответчика ... Рахимулиной Е.В. меховое изделие ... , стоимостью ... . Данное обстоятельство признается сторонами и подтверждается товарным чеком от ... и чеками на оплату от ... и ... (л.д. 5)

В ходе эксплуатации у шубы были выявлены дефекты, в связи с чем ... продавцу была предъявлена письменная претензия, в которой указаны следующие недостатки - на левом рукаве лицевой части изделия отсутствие остевого ворса, рукав сшит из меха разного качества и цвета.

До обращения истицы в суд Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» проведено товароведческое исследование ... по определению соответствия качества мехового изделия ... требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к данному виду продукции. Согласно заключению специалиста от ... ... . По наличию дефектов производственного характера исследуемое меховое пальто не соответствует требованиям ГОСТ 10322-71 (п.п1.3, 1.4, 1.5), ГОСТ Р 52584-2006 (п.п. 5.3.1; 5.3.4).

На основании определения суда от ... Дальневосточной торгово-промышленной палатой по делу была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ... пальто меховое женское из шкурок норки «Blackglama», торговая марка «АВ Alessandro Bosso» дефектов (пороков) производственного характера не имеет и по всем показателям соответствует требованиям нормативных документов.

Указанное заключение эксперта было положено судом в основу решения. При этом суд указал в решении, что выводы специалиста, представленные в заключении от ... , не могут быть приняты во внимание, так как при даче заключения эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ответчик о проведении экспертизы не уведомлялся и данное заключение не имеет доказательственной силы. Не согласиться с оценкой представленных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Из анализа заключения специалиста от ... следует, что в исследовательской части, специалистом при описании дефекта в виде дыры площадью 0,2 кв.см. в верхней части спинки применен ГОСТ 10322-71 не подлежащий применению.

Таким образом, в решении суда дана оценка всем доказательствам, приведены мотивы, по которым заключение эксперта от ... , выполненное на основании определения суда от ... , принято в качестве обоснования выводов суда, и мотивы, по которым результаты другого товароведческого исследования шубы отвергнуты судом.

Суд изложил в решении основания, по которым отдал предпочтение одному доказательству перед другими.

Оценка судом доказательств по делу в целом соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

При разрешении ходатайства о назначении экспертизы, стороной истца ходатайство о применении лабораторного метода исследования при проведении экспертизы не было мотивировано (л.д.47).

В соответствии с Федеральным законом РФ от ... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт при проведении экспертизы самостоятельно определяет метод исследования, необходимый для дачи заключения по поставленным перед ним вопросам. Как видно из заключения эксперта от ... , при производстве экспертизы был применен органолептический метод исследования, который был достаточным для дачи экспертом заключения, отвечающего принципам объективности, всесторонности и полноты исследований.

Эксперт, проводивший товароведческое исследование ... ФИО7 суду первой инстанции пояснила, что проведение лабораторных исследований изделия предполагает нарушение его целостности и проводится при сложных спорах, где, как правило, изделие уже повреждено, в данном случае повреждений кожевой ткани не было.

В силу положений ст. 10 вышеназванного закона объекты исследования могут быть повреждены при проведении исследования, если имеется разрешение органа или лица, назначившего судебную экспертизу.

Истцом разрешение на повреждение шубы при проведении экспертного исследования не давалось, данный вопрос для разрешения суду первой инстанции не ставился.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2012г. по исковому заявлению Бакиной Е. И. к ... Рахимулиной Е. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бакиной Е.И.- Королева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: О.М.Шилова

Т.В. Маслова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3579
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте