СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 года
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Горюновой Л.А.,
рассмотрела 11 июля 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когута А. А.ча к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре, апелляционным жалобам ОМВД России по Комсомольскому району и УМВД России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ОМВД России по Комсомольскому району Коршуновой Е.А., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Добровольского А.В., истца Когута А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Когут А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Комсомольскому району о признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности. В обоснование требований указал, что с ... состоял на службе в органах внутренних дел в должности ... По заключению аттестационной комиссии от ... Когут А.А. не рекомендован для прохождения службы в полиции и ему рекомендовано продолжить службу в ином подразделении ОВД, на другой, в том числе нижестоящей должности. С решением аттестационной комиссии истец не согласен, поскольку текст аттестации не соответствует действительности. В послужном списке Когута А.А. имеются только поощрения и благодарности. Проверку знаний приказов и нормативных документов, регламентирующих деятельность ОВД и ГИБДД, никто не проводил. Зачет по знанию Федерального закона «О полиции» он не сдавал, однако в аттестации стоит оценка «удовлетворительно». Считает, что аттестация была проведена незаконно, в ней указаны заведомо ложные сведения. Кроме того, работодатель не предложил истцу все имеющиеся вакантные должности, в день прекращения трудовых отношений расчет с ним не произведен. В связи с чем Когут А.А. просил суд удовлетворить заявленные требования.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю (том 1 л.д. 2).
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными решение аттестационной комиссии ОМВД России по Комсомольскому району от ... в отношении Когута А.А. и приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ... № л/с об увольнении Когута А.А. С ... Когут А.А. восстановлен в должности ... . С ОМВД России по Комсомольскому району взыскан в пользу Когута А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... , в бюджет - государственная пошлина в размере ...
В апелляционном представлении прокурор города Комсомольска-на-Амуре с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального права.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Комсомольскому району с решением суда не согласно, просит его отменить, ссылается на нарушение норм материального права.
УМВД России по Хабаровскому краю также подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит отменить постановленное судом решение, указывает на незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу Когут А.А. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела при первоначальном рассмотрение иска решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2011 года в удовлетворении требований Когуту А.А. было отказано.
Отменяя данное решение, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в своем кассационном определении от 9 декабря 2011 года указала на то, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить каким образом в аттестации по огневой подготовке и зачету по знанию Федерального закона «О полиции» Кугуту А.А. были поставлены оценки «удовлетворительно».
При новом рассмотрение указанных судом кассационной инстанции обстоятельств, районный суд пришел к выводу о том, что в аттестации не объективно и не всесторонне отражены индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки, а также их соответствие предъявляемым требованиям, решение по результатам аттестации не мотивировано, в связи с чем аттестация проведена с нарушением установленного порядка и решение по её итогам не может быть признано законным.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Прохождение службы в органах внутренних дел до 1 марта 2011 года регулировалось Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», после указанной даты - Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О полиции», до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В пунктах 3-5 статьи 54 Федерального закона «О полиции» закреплено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации. Сотрудники, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Согласно статье 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что Когут А.А. с ... проходил службу в должности ... . ... Когут А.А. уведомлен об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.16 Приказа МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в редакции закона, действовавшего в период спорных отношений), аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. При неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе.
Приказом УВД по Хабаровскому краю от ... № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников УВД по Хабаровскому краю» разрешено проведение заседаний аттестационной комиссии в отсутствие аттестуемых сотрудников на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации без их присутствия (пункт 5).
В пункте 17 Методических рекомендаций по проведению внеочередной аттестации сотрудников УВД по Хабаровскому краю, утвержденных приказом УВД по Хабаровскому краю от ... №, закреплено, что по общему правилу аттестация рассматривается на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Внеочередная аттестация с согласия сотрудника, либо по его просьбе, может проводиться в отсутствие сотрудника. Рапорт сотрудника с просьбой о проведении внеочередной аттестации в его отсутствие рассматривается до назначенной даты заседания аттестационной комиссии в отношении сотрудника. Если аттестуемый сотрудник настаивает на личном присутствии на заседании аттестационной комиссии, такая возможность должна быть ему предоставлена.
Согласно рапорту от ... , Когут А.А. просил провести аттестацию в связи с переводом в полицию без его участия (том 1 л.д. 29)
... проведена аттестация Когута А.А. Согласно тексту аттестации за время прохождения службы Когут А.А. зарекомендовал себя посредственно, приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность ОВД и ГИБДД, знает не в полном объеме. Отсутствует стремление к профессиональному совершенствованию. При выполнении служебных обязанностей не способен самостоятельно оценить сложившуюся оперативную обстановку. Настойчивость к достижению положительных результатов оперативно-служебной деятельности не проявляет. Физически развит удовлетворительно. Должным уважением в коллективе не пользуется. На критику со стороны руководства не реагирует. Стремление устранить недостатки отсутствует. Нормативы по огневой подготовке выполняет на оценку «удовлетворительно». Зачет по знанию норм Федерального закона «О полиции» сдал на оценку «удовлетворительно». В связи с чем комиссия пришла к выводу не рекомендовать Когута А.А. для прохождения службы в полиции. Начальник ОМВД России по Комсомольскому району утвердил текст аттестации и вывод по ней. Аттестация объявлена Когуту А.А. ... (том 1 л.д. 6).
Указанные выводы аттестационной комиссии судебная коллегия находит обоснованными, подтвержденными имеющимися в дела доказательствами.
В списке результатов о сдаче зачета по огневой подготовке сотрудников ОВД по Комсомольскому району от ... , оценка напротив фамилии Когут А.А. отсутствует (том 1 л.д. 31).
Согласно журналу учета посещаемости занятий и успеваемости по служебно-боевой и морально-психологической подготовке личного состава ОГИБДД МОБ ОВД по Комсомольскому району за ... , по огневой подготовке Когут А.А. имеет оценки - ... (том 1 л.д. 226).
Судом установлено, что зачет на знание Федерального закона «О полиции» проводился ... .
В ведомости по принятию зачета на знание Федерального закона «О полиции» у Когута А.А. стоит оценка «удовлетворительно» (том 1 л.д. 33).
Согласно пояснениям представителя ОМВД по Комсомольскому району, зачет на знание Федерального закона «О полиции» происходил следующим образом. На компьютере набираются данные, выпускается бланк, на основании которого не возможно идентифицировать личность. Ведомость подписывается только тем, кто её составил. В компьютере стоит программа с вопросами, имеются варианты ответов и в конце пишется, сколько правильных ответов, затем программа пишет итоговый бал, ставится оценка (том 1 л.д. 235).
Нахождение Когута А.А. в указанный день в отпуске не подтверждает доводы истца о том, что зачет он не сдавал, поскольку не исключает возможности участвовать в сдаче зачета.
Перечисленные факты свидетельствуют об обоснованности сведений, отраженных в тексте аттестации Когута А.А., об уровне его огневой подготовки и знании закона «О полиции».
В соответствии с пунктом 9.26 Приказа МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038, жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке.
Судом установлено, что жалобу на неполноту и необъективность аттестации на имя начальника, утвердившего аттестацию, Когут А.А. не подавал, в установленном законом порядке не обжаловал.
Как следует из материалов дела, вакантные должности Когуту А.А. предложены не были в связи с их отсутствием.
... с Когутом А.А. проведена беседа в связи с его увольнении с ... (том 1 л.д. 28).
Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ... № л/с Когут А.А. уволен со службы ... в связи с сокращением штата сотрудников.
На основании установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Когута А.А. по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации произведено в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб, представления на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Когута А. А.ча к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отменить;
вынести по делу новое решение об отказе Когуту А. А.чу в удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Председательствующий Хуснутдинова И.И.
Судьи Пестова Н.В.
Аноприенко К.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
