• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 августа 2012 года Дело N 33-7725
 

27 августа 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой В.Б. к МИФНС № 10 по Приморскому краю, Тараненко И.Б., Поликановой Л.Б. о включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе ОАО «Надеждинское» на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 сентября 2009 года, которым в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б. умершего ... , включена земельная доля, площадью 4 га, с кадастровой оценкой 93 баллогектара, в ОАО «Надеждинское», для сельскохозяйственного использования: пашня 1 га и сенокоса 3 га.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав пояснения Шмаковой В.Б., Поликановой Л.Б., Тараненко И.Б., представителя ОАО «Надеждинское» Андрияновой И.В., судебная коллегия

установила:

28.07.2009 Шмакова В.Б. обратилась в суд с настоящим иском к МИФНС № 10 по Приморскому краю, Тараненко Ф.Б., Поликановой Л.Б., Тараненко И.Б. о включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства. Указала, что ... умер ее отец, Б. После его смерти осталась земельная доля площадью 4 га, расположенная в АООТ «Надеждинское». Данная земельная доля была предоставлена ее отцу в связи с работой в совхозе «Надеждинский». Поскольку оригинал свидетельства о праве собственности на земельную долю отсутствует, она не смогла принять наследство в установленном порядке, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, приведенным в иске. Пояснила, что наследниками умершего является она, Поликанова Л.Б., Тараненко И.Б. и Тараненко Ф.Б., которые на ее земельную долю не претендуют.

Представитель МИФНС № 10 в суд не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилось ОАО «Надеждинское», 11.05.2012 им подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права и процесса (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

К участию в деле не привлекалось ОАО «Надеждинское», хотя земельные доли определены с учетом размера земельных участков, расположенных в ОАО «Надеждинское».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Надеждинское» ссылается на нарушение процессуальных прав общества и на то, что судом при разрешении иска не учтено, что Б., наряду с остальными акционерами, внес в качестве вклада в уставной капитал свою земельную долю, закрепленную за ним постановлением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28.12.91 №. Распорядившись своим имуществом в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством путем передачи его в частную собственность АООТ «Надеждинское», Б. лишился права на передачу данной доли в порядке наследования.

Поскольку решение суда от 22.09.2009 постановлено без привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ОАО «Надеждинское», судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы общества по правилам суда первой инстанции.

Шмакова В.Б. поддержала заявленный ею иск.

Представитель ОАО «Надеждинское» против иска возражал.

Третьи лица Поликанова Л.Б. и Тараненко И.Б. с иском согласились.

Третье лицо Тараненко Ф.Б. умер ... .

Судебной коллегией установлено, что Б, как и иные физические лица совхоза «Надеждинский», являлся соучредителем акционерного общества открытого типа «Надеждинское», созданного путем преобразования указанного совхоза.

Согласно пункту 1.2 учредительного договора о создании АООТ «Надеждинское» от 02.07.93, уставной капитал нового общества был создан за счет вкладов участников (физических лиц), в том числе и Б., входящего в поименный список членов трудового коллектива, являющегося неотъемлемой частью договора.

Исходя из указанного поименного списка, Б. в качестве вклада в уставной капитал общества была внесена земельная доля, закрепленная за ним Постановлением Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28.12.91 №, как за членом совхоза «Надеждинский».

В силу ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и постановления Правительства РФ от 04.09.92 № 708 «О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», действовавших в указанный период времени, в соответствии с п. 4.7 Устава АООТ «Надеждинское», земельная доля Б. перешла в собственность общества с момента его регистрации.

В связи с этим, после смерти Б. ... в его наследственное имущество спорная земельная доля не может быть включена.

Доводы Шмаковой В.Б. о том, что у ее отца имелось свидетельство о праве собственности на землю серии ... № от 26.04.1996, согласно которому Б. имел право коллективно-долевой собственности на землю общей площадью 4 га, об обоснованности заявленного иска не свидетельствуют.

Как следует из представленной суду копии свидетельства (подлинник документа отсутствует), основанием его выдачи указан Указ Президента Российской Федерации от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановление Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28.12.91 №.

Указанные нормативные акты указывают на то, что оформление свидетельства было произведено в результате реорганизации совхоза в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановлением Правительства РФ от 04.09.92 № 708 «О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно разделу 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.92 № 708 при реорганизации коллективного предприятия все работники сельскохозяйственных предприятий наделялись бесплатным земельным и имущественным паем, для чего в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности со списком лиц, имеющим право на получение земли в собственность бесплатно.

Следовательно, оформление свидетельства на имя Б. производилось по факту создания АООТ «Надеждинское». При этом Б. на основании п. 16 настоящего Положения был вправе, являясь владельцем имущественного пая и земельной доли внести их в качестве взноса в создаваемое акционерное общество. Данное право он реализовал и его земельная доля перешла в собственность акционерного общества в форме уставного капитала.

Ссылки Шмаковой В.Б. на то, что подпись в списках учредителей не похожа на подпись ее отца, судебной коллегией оцениваются критически. Учредительный договор АООТ «Надеждинское» никем не оспаривался. Учредительный договор от 02.07.1993 повлек правовые последствия в виде создания общества и приобретения учредителями права на акции общества.

Представленной ОАО «Надеждинское» справкой из реестра акционеров по состоянию на 10.05.2012 подтверждено, что Б. продолжает числиться в реестре держателем ...-х обыкновенных именных акций.

Таким образом, наследники Б. вправе претендовать на наследство в виде акций, принадлежащих наследодателю, но не на переданную им в общество земельную долю.

Право собственности ОАО «Надеждинское» на земли, переданные в АООТ «Надеждинское» в виде земельных долей в качестве взносов физических лиц, подтверждено решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21.12.2011, вступившего в законную силу 13.03.2012. Шмакова В.Б., Поликанова Л.Б., Тараненко И.Б. являлись ответчиками по иску ОАО «Надеждинское» о признании права собственности на земельный участок. В связи с этим выводы указанного решения имеют для них преюдициальное значение.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия отменяет решение суда от 22.09.2009 и отказывает Шмаковой В.Б. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 сентября 2009 года отменить.

В иске Шмаковой В.Б. к МИФНС № 10 по Приморскому краю и ОАО «Надеждинское» о включении земельной доли Б. в наследственную массу отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7725
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте