СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N 33-2596/12

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда КУЛЕШОВОЙ Е.В.

МАРИНОЙ Ж.В.

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 14 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления социальной защиты населения Брянской области ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2012 года по делу по заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Брянской области, Отдела социальной защиты населения Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения Брянской области в замене удостоверения «Ветеран труда», об обязании заменить удостоверение, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что 06.02.2012 года в Отделе социальной защиты населения Брянского района Брянской области ему было выдано удостоверение «Ветеран труда» №. Однако, в удостоверении имеется запись о том, что «право на меры социальной поддержки возникает с 16.06.2014 года», которая не предусмотрена Инструкцией о порядке заполнения, выдачи и учета «Удостоверения ветерана военной службы» и «Ветерана труда», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.04.1995 года № 42, и противоречит данной Инструкции, поскольку под указанной записью написано «Удостоверение бессрочное и действительно на всей территории Российской Федерации». Никаких других записей на правой стороне вкладыша удостоверения, кроме как «Ветеран труда», не предусмотрено.

В замене удостоверения «Ветеран труда» серии Т № 461666 испорченного заявителю ответом Управления социальной защиты населения Брянской области 07.03.2012 года было отказано.

С отказом заявитель не согласен.

Просил признать его незаконным, обязать заменить удостоверение «Ветеран труда», возместить причиненный моральный вред в размере 5000 руб., взыскать уплаченную госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель Управления социальной защиты населения Брянской области и представитель Отдела социальной защиты населения Брянского района Брянской области доводы заявления не признали.

Решением суда заявление ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Брянской области, Отдела социальной защиты населения Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения Брянской области в замене удостоверения «Ветеран труда», об обязании заменить удостоверение, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворено частично.

Отказ Управления социальной защиты населения Брянской области 07.03.2012 года в замене удостоверения «Ветеран труда» № признан незаконным.

Суд обязать Отдел социальной защиты населения в Брянском районе Брянской области заменить удостоверения «Ветеран труда» №, выданное на имя ФИО1.

Взыскал с Управления социальной защиты населения Брянской области, Отдела социальной защиты населения Брянского района Брянской области в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 руб., всего 5200 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда и части расходов на юридические услуги отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты населения Брянской области ФИО4 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а в остальной части отменить, как необоснованное, отказав в удовлетворении требований. Считает, что спорная запись в удостоверении соответствует требованию закона Брянской области от 10.12.2004 г. № 91-З «О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области». Указывает, что в Постановлении Правительства от 27.04.1995 г. № 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуется меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда» не содержится норм по заполнению удостоверения. Также указывает, что в силу п. 19 ст. 333.36 Управление освобождено от уплаты госпошлины.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в решении Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2012 г. допущена явная арифметическая ошибка. В резолютивной части решения суд указал о взыскании с Управления социальной защиты населения Брянской области, Отдела социальной защиты населения Брянского района Брянской области в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходов на юридические услуги в размере 1500 рублей, расходов по госпошлине в размере 200 руб., а всего 5200 рублей. При этом, при сложении 1500 и 200 итоговая сумма должна быть равна 1700 и не может быть равной 5200.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

С учетом изложенного гражданское дело подлежит возврату в Советский районный суд г. Брянска для исправления вышеназванной явной арифметической ошибки.

Руководствуясь изложенным, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения вопроса об исправлении явной арифметической ошибки в решении Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2012 года.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда КУЛЕШОВА Е.В.

МАРИНА Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка