СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2012 года Дело N 22-4077/2012
г. Кемерово 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей Кокуриной И.Я. и Сыроватко И.А.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от «07» августа 2012 года кассационные жалобы осуждённого Фролкова Д.В. и его защитника Мустафиной М.А.. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 мая 2012 года, которым
Фролков Д.В., родившийся ... в ... , гражданин ...
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.08.2008 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Фролкова Д.В., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Гулевич Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Фролков Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 16.02.2012 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах осуждённый Фролков Д.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что суд не учел, что он положительно характеризовался в местах лишения свободы, потерпевшая просила уголовное дело в отношении него прекратить, беременность гражданской жены и его состояние здоровья. Полагает, что с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Мустафина М.А. считает, что наказание Фролкову Д.В. может быть назначено с применение правил ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рудякова Л.Г. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Наказание осуждённому Фролкову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, положительную характеристику из мест лишения свободы, состояние здоровья, беременность его сожительницы.
Других, помимо указанных в приговоре, обстоятельств, не учтенных судом, которые свидетельствовали бы в пользу осуждённого Фролкова Д.В. в кассационных жалобах не указано и по делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания, учтены судом в соответствии с требованиями закона, а смягчающие обстоятельства - в полном объеме.
Наказание Фролкову Д.В. обоснованно назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данные об его личности не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения ст. 73 УК РФ.
Размер наказания судом определен в пределах санкции части 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Доводы осуждённого о том, что действующим уголовным законом по ч.1 ст.158 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы, являются ошибочными.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 мая 2012 года в отношении Фролкова Д.В оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника Мустафиной М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
Судьи: И.А. Сыроватко
И.Я. Кокурина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
