СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело N б/н
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Строгановой Г.В.,
судей Раужина Е.Н. и Чудиновой Т.М.,
при секретаре ФИО5,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Зенковского районного суда ... от ...
по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ... между истцом и ФИО11 A.M. был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» на срок по ... год по ... % годовых на цели личного потребления. Выданы денежные средства в сумме 250 000 рублей. Денежные средства были предоставлены банком ответчику наличными, что подтверждается кассовым ордером от ... №.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № от ... с ФИО1
... ФИО11 A.M. умер.
Платежи в гашение кредита перестали поступать, последний платеж поступил ... в размере 8000 рублей.
На основании п. 4.4 кредитного договора № от ... при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно справки нотариуса от ... после ФИО11 A.M. наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное имущество никем не принято.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № правообладателю ФИО11 A.M. в праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: ... .
Считает, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО11 A.M., поэтому просит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... с ФИО1 и ФИО2 в размере 173 142 руб. 28 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5226 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Решением Зенковского районного суда ... от ... постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ... в размере 173 142 рубля 28 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 662 рубля 85 копеек, всего 177 805 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 13 копеек.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что, она фактически приняла наследство после смерти ее мужа ФИО11 A.M., являющегося заемщиком по договору займа. В материалах дела имеется справка от нотариуса от ... №, в которой сказано, что с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, то есть на данный момент, лица принявшие наследство отсутствуют. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не вступала во владение наследственным имуществом, не принимала мер к его сохранению и не производила за свой счет расходов по его содержанию.
Кроме того, даже если считать ее принявшей наследство, то, исходя из смысла ст. 418 ГК РФ неверно взыскивать с нее проценты и штрафные санкции, рассчитанные истцом уже после смерти наследодателя.
На апелляционную жалобу представителем ОАО «Сбербанк России» принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ... между истцом и ФИО11 A.M. был заключен кредитный договор № на срок по ... год по ... % годовых на цели личного потребления на сумму 250 000 рублей. Денежные средства были предоставлены банком ответчику наличными, что подтверждается кассовым ордером от ... №.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими был заключен договор поручительства № от ... с супругой ФИО8-ФИО1
... ФИО11 A.M. умер.
Платежи в гашение кредита перестали поступать, последний платеж поступил ... , долг по основной сумме займа составляет 165 905-93 копейки, по процентам в сумме 7 336-35 копеек.
Наследство умершего ФИО8 фактически приняла его супруга ФИО1, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруга, приняла меры по сохранению наследственного имущества - квартиры по ... 27 в ... , оплатила за свой счет долги наследодателя - произвела погашение кредитной задолженности после смерти наследодателя.
Выводы суда о фактическом принятии ФИО8 наследства сделаны с учетом требований норм п.2 ст.1153 ГК РФ.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в ... , ул Городская 128-27, стоимость указанной доли составляет 326 000 рублей, что не оспаривается ответчицей.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что ФИО8, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.
Вместе с тем, поскольку ФИО8 умер, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к его наследникам, принявшим наследство.
Учитывая, что обязательство по кредиту в соответствии со статьей 418 ГК РФ не прекращается в связи со смертью должника, переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, начисление процентов за пользование кредитом не прекращается, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.
Разрешая дело по существу суд, правильно установил объем долга по кредитному обязательству и пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчицы подлежит 173 142 рубля 28 копеек, из них сумма основного долга 165 805 рублей 93 копейки и просроченные проценты 7 336 рублей 35 копеек.
Данная сумма не превышает стоимости наследственного имущества и обоснованно взыскана с ответчицы ФИО1.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зенковского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В.Строганова
Судьи: Т.М.Чудинова
Е.Н.Раужин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
