• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2012 года Дело N 22-4215
 

г. Владивосток 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего С.А.Ижко

судей И.В.Балашовой

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 апреля 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО11 ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия (действия) СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю по сообщению о преступлении от 24.02.2012.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление представителей заявителя ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО12 ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия (действия) СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю по сообщению о преступлении от 24.02.2012. В обоснование указал, что 24.02.2012 в СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю было направлено сообщение о совершении гр.ФИО6 преступления, предусмотренного ст.ст.142, 142.1 УК РФ (фальсификация избирательных документов и заведомо неверное составление протокола об итогах голосования). Однако, в нарушение ст. 144, 145 УПК РФ и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК ФИО7, направил указанное сообщение о преступлении в прокуратуру Приморского края, не вынося соответствующего постановления, не возбудив проверку. Просил признать бездействия (действия), совершенные с заявлением от 24.02.2012 незаконными и необоснованными.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ФИО3 просит постановление отменить. Полагает, что был вправе обратиться в суд с жалобой на бездействие (действия) органов следствия, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009, ст. 125 УПК РФ. Суд, приняв ошибочное решение относительно статуса заявителя, уклонился от проверки остальных доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним в том числе относится отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявитель ФИО3 обжалует бездействия (действия) СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю по сообщению о преступлении от 24.02.2012.

Суд прекратил производство по жалобе заявителя на том основании, что обжалуемым решением и.о. руководителя процессуального контроля СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю ФИО7 не затронуты интересы ФИО13, поскольку данная организация не является процессуальным участником уголовного судопроизводства.

По смыслу закона жалобу на процессуальные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Заявителем может быть как физическое лицо, так и юридические лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены постановления в силу требований ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

При новом рассмотрении материалов суду следует устранить допущенные нарушения, вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 апреля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО14 ФИО3 - отменить, кассационную жалобу заявителя ФИО3 - удовлетворить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: С.А.Ижко

Судьи: И.В.Балашова

Е.Н. Савочкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4215
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте