• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2012 года Дело N 33-8627
 

17 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Березовского городского суда от 02 июля 2012 года

по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Березовского городского суда от ... по делу по иску ФИО1 к ГУ КРО ФСС РФ об установлении периода утраты профессиональной трудоспособности, о признании несчастного случая страховым,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Березовского городского суда от ... .

Требования мотивировал тем, что решение суда от ... вступило в законную силу ... .

Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В связи с ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» вступает в силу ... гл. 40 ГПК производство в суде кассационной инстанции утратила силу - ФЗ от ... №-Ф3 РФ.

В соответствии с ФЗ №-Ф3 с ... ст.ст. 376, 377 ГПК РФ будет изложена в новой редакции.

На основании ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Указанное решение было обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда ... , определением от ... отказано в передаче надзорной жалобы на основании ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ.

С ... ст.ст. 381, 383 ГПК РФ изложены в новой редакции. Ст. 379 ГПК РФ утратила силу.

Определением Березовского городского суда от 02 июля 2012 года постановлено:

ФИО1 отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Березовского городского суда от ... по делу по иску ФИО1 к ГУ КРО ФСС РФ об установлении периода утраты профессиональной трудоспособности, о признании несчастного случая страховым.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Указывает на то, что недостаточно руководствоваться только ст. 112 ГПК РФ. Суд не применил ГК РФ, и не учтены те обстоятельства, которые изложены в заявлении от ...

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Березовского городского суда от ... в иске ФИО1 к ГУ КРО ФСС РФ об обязании принять ГУ КРО ФСС РФ решение о назначении ему страховых выплат и выплате страховых выплат с ... до ... , о признании несчастного случая, произошедшего с ним на ОАО «ш. Березовская» ... страховым случаем, обязании ГУ КРО ФСС РФ признать утрату трудоспособности на 10 % с ... , отказано за необоснованностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... решение Березовского городского суда от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как было установлено, копия определения Судебной коллегии по гражданским делам получена ФИО1 ... .

... , т.е. по истечении 12 месяцев ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.

При таких обстоятельствах, разрешая данный вопрос, суд обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Березовского городского суда от ... по делу по иску ФИО1 к ГУ КРО ФСС РФ об установлении периода утраты профессиональной трудоспособности, о признании несчастного случая страховым, следует отказать.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо своевременно обратиться с жалобой.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска им срока обжалования решения Березовского городского суда.

Таким образом, учитывая, что решение Березовского городского суда от ... вступило в законную силу ... , уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование данного решения не установлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлении ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям норм материального и процессуального права, и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат оснований для отмены определения суда, так как основаны на неверном толковании процессуального закона, противоречат требованиям ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского городского суда от 02 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Бойко В.Н.

Судьи: Ветрова Н.П.

Гребенщикова О.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8627
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте