• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2012 года Дело N 22-1827/2012
 

город Брянск «17» августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Л.А.,

судей областного суда Ольховой Н.Б. и Марина А.А.,

при секретаре Косых С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «17» августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова Н.М. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Волкова Н.М., * отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговоров Андроповского районного суда Ставропольского края от 14.05.2010 г. и Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.08.2010 г. и приведении их в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 14.05.2010 г. Волков Н.М. осужден по 6-ти эпизодам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.08.2010 г. Волков Н.М. осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по данному приговору и приговору от 14.05.2010 г. наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Волков Н.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, изменении категории преступлений, за которые он осужден, на менее тяжкие и смягчении назначенного ему наказания с учетом требований ст.10, ст.69 ч.2 УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав свое решение тем, что суд, пересматривающий приговор по ходатайству осужденного, не вправе переоценивать характер и общественную опасность совершенного им преступления, поскольку данный вопрос разрешается только на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу.

В кассационной жалобе осужденный Волков Н.М. не соглашается с выводами суда и считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что вывод суда о неподсудности заявленного им ходатайства районному суду является необоснованным и не соответствует требованиям закона, согласно которым ходатайства осужденных об изменении категории преступления на менее тяжкую и срока наказания подведомственны судам по месту отбытия ими наказания. Считает, что пересмотр приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ новыми Федеральными законами, является обязанностью, а не правом суда, в связи с чем просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года введена в действие часть 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой за судом закреплено право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно части 2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировал свои выводы тем, что вопрос об изменении категории преступлений, установлении смягчающих обстоятельств по делу является оценочным и его разрешение возможно только в суде первой инстанции при постановлении приговора, а также в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции при обжаловании приговора.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что за пределы ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) назначенное осужденному наказание не вышло, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, изменении ему категории преступления на менее тяжкую и смягчения наказания в соответствии со ст.10, ст.69 ч.2 УК РФ и ст.397 ч.1 п.13 УПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Волкова Н.М. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июля 2012 года, которым Волкова Н.М. отказано в пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговоров Андроповского районного суда Ставропольского края от 14.05.2010 г. и Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.08.2010 г., оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1827/2012
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте